모하메드 알자단 사우디 재무장관이 2026년 9월 28일부터 29일까지 카타르 도하에서 열린 아시아인프라투자은행(AIIB) 제11차 연차총회에 참석해 이틀간의 일정을 마무리했다. 이번 총회는 “내일의 인프라: 영향과 혁신”을 주제로 개최됐다.
사우디 통신 SPA에 따르면 알자단 장관은 연설에서 AIIB가 연결성, 지역 협력, 민간 부문 참여 분야에서 진전을 이루며 탄탄한 기반을 구축했으며, 이는 회원국의 인프라 수요에 대응하는 역량이 커지고 있음을 보여준다고 강조했다.
그는 “AIIB가 규모를 확대함에 따라 성과는 자금 규모나 프로젝트 승인 건수만으로 측정되어서는 안 되며, 개발 영향으로도 측정되어야 한다”고 말했다. 이어 은행의 성공은 “더 나은 인프라 서비스, 더 강한 제도, 더 큰 경제적 회복력, 그리고 민간 부문 참여 확대로 이어져야 한다”고 강조했다.
알자단 장관은 회원국과의 협력 강화를 촉구하며, 조기에 대화를 나누면 AIIB가 각국의 상황과 인프라 격차, 우선순위를 이해하는 데 도움이 될 것이라고 밝혔다. 그러면서 국가 전략과 연계된 다년 프로그램 지원의 중요성을 강조했다.
그는 연설을 마무리하며 파트너십 활용을 더욱 확대할 것을 촉구하고, AIIB가 다른 다자 개발은행 및 국제기구와 협력을 강화해 전문성을 교환하고 중복을 피하며 추가적인 공공 및 민간 자원을 동원해야 한다고 밝혔다. 또한 AIIB의 접근 방식이 제도적 역량, 재정 여력, 인프라 개발 수준의 차이를 인식하는 국가 주도 방식으로 유지되는 것이 중요하다고 언급했다.
사우디아라비아는 2016년 중국 베이징에서 다자 개발금융기관으로 설립된 AIIB의 창립 회원국이다.
이번 총회에서 알자단 장관의 발언은 자금 규모 중심의 성과 평가에서 벗어나 개발 영향과 제도 강화, 민간 참여 확대를 중시해야 한다는 메시지에 초점이 맞춰졌다. 그렇다면 AIIB가 자금 규모와 프로젝트 승인 건수를 넘어 실제 개발 성과를 어떻게 측정할 수 있을까?
알자단 장관은 AIIB가 회원국의 인프라 수요에 대응하는 역량이 커지고 있다고 평가하면서도, 성과의 기준을 개발 영향으로 옮겨야 한다고 주문했다. 이는 다자 개발은행의 역할이 단순한 자금 공급을 넘어 회원국의 제도적 역량과 경제적 회복력을 끌어올리는 데 있다는 인식을 반영한다.
그가 제시한 성과 지표는 더 나은 인프라 서비스, 더 강한 제도, 더 큰 경제적 회복력, 민간 부문 참여 확대 등 네 가지다. 그렇다면 자금 규모가 아니라 이런 지표로 성과를 평가하려면 어떤 데이터와 기준이 필요할까?
알자단 장관은 회원국과의 조기 대화가 AIIB의 이해를 높이는 데 도움이 된다고 강조했다. 각국의 상황과 인프라 격차, 우선순위를 파악하려면 사업 승인 단계에 이르기 전부터 논의가 이뤄져야 한다는 것이다. 이는 AIIB가 일률적인 기준보다 국가별 맥락을 반영한 접근을 취해야 한다는 주장으로 읽힌다.
그는 국가 전략과 연계된 다년 프로그램 지원의 중요성도 언급했다. 단년도 사업보다 국가 발전 계획과 맞물린 장기 프로그램이 개발 효과를 높일 수 있다는 판단이다. 그렇다면 회원국의 국가 전략과 AIIB의 다년 프로그램을 어떻게 정합적으로 설계할 수 있을까?
알자단 장관은 파트너십 활용 확대를 촉구하며 다른 다자 개발은행 및 국제기구와의 협력을 강조했다. 전문성 교환, 중복 방지, 추가적인 공공 및 민간 자원 동원이 그 목적이다. 다자 개발금융 체계 안에서 기관 간 역할 분담과 협업이 왜 중요해지는지 보여주는 대목이다.
그는 AIIB의 접근 방식이 국가 주도로 유지되어야 한다고 밝히면서 제도적 역량, 재정 여력, 인프라 개발 수준의 차이를 인식해야 한다고 덧붙였다. 회원국마다 처한 여건이 다른 만큼 획일적 기준을 적용하기 어렵다는 현실을 반영한 발언이다. 그렇다면 국가별 역량 차이를 반영하면서도 일관된 개발 성과를 확보하려면 어떤 균형이 필요할까?
이번 AIIB 제11차 연차총회는 2026년 9월 28일과 29일 이틀간 도하에서 열렸으며, 주제는 “내일의 인프라: 영향과 혁신”이었다. 알자단 장관은 이 자리에서 AIIB의 성과 평가 기준과 회원국 협력 방식, 파트너십 활용, 국가 주도 접근이라는 네 가지 축을 중심으로 발언했다.
사우디아라비아는 AIIB의 창립 회원국이다. AIIB는 2016년 중국 베이징에서 다자 개발금융기관으로 설립됐다. 창립 회원국으로서 사우디는 AIIB의 초기 설립 과정에 참여했으며, 이번 총회에서 알자단 장관은 회원국 협력과 개발 영향 중심의 운영 방향을 제시했다.
알자단 장관의 발언은 AIIB가 규모 확대 단계에 접어들면서 어떤 기준으로 성과를 입증할 것인지에 대한 물음을 던진다. 자금 규모와 프로젝트 승인 건수는 측정이 비교적 용이하지만, 인프라 서비스 개선과 제도 강화, 경제적 회복력, 민간 참여 확대는 보다 복합적인 평가 체계를 요구한다. 그렇다면 AIIB는 개발 영향 중심의 성과 측정 체계를 어떻게 구축해 회원국에 보고할 것인가?
그는 회원국과의 조기 대화가 각국의 상황과 인프라 격차, 우선순위를 이해하는 데 도움이 된다고 강조했다. 이는 사업 발굴 단계부터 회원국 정부와 긴밀히 소통해야 한다는 의미로, AIIB의 국가 주도 접근과 맞닿아 있다. 그렇다면 조기 대화를 제도화하려면 회원국과 AIIB 사이에 어떤 정례 채널이 필요한가?
다년 프로그램 지원과 국가 전략의 연계도 알자단 장관이 강조한 부분이다. 인프라 사업은 준비와 시공에 여러 해가 걸리는 경우가 많아, 국가 발전 계획과 보조를 맞춘 장기 지원이 효과적일 수 있다. 그렇다면 회원국의 정치적·경제적 여건 변화 속에서도 다년 프로그램의 연속성을 어떻게 보장할 수 있을까?
파트너십과 관련해 알자단 장관은 다른 다자 개발은행 및 국제기구와의 협력을 강화해 전문성을 교환하고 중복을 피하며 추가 자원을 동원해야 한다고 밝혔다. 다자 개발금융기관이 늘어난 만큼 기관 간 중복을 줄이고 시너지를 내는 것이 과제로 떠오른다. 그렇다면 여러 기관이 같은 지역에서 사업을 추진할 때 중복을 피하려면 어떤 조정 메커니즘이 필요할까?
그는 AIIB의 접근 방식이 국가 주도로 유지되어야 한다고 강조하며 제도적 역량, 재정 여력, 인프라 개발 수준의 차이를 인식해야 한다고 밝혔다. 회원국마다 상환 능력과 사업 수행 역량이 다르기 때문에 동일한 조건을 적용하기 어렵다는 현실적 고려가 담겨 있다. 그렇다면 국가별 차이를 존중하면서도 AIIB 전체의 개발 성과를 일관되게 관리하려면 어떤 원칙이 필요할까?
이번 총회에서 알자단 장관의 발언은 AIIB의 운영 방향에 대한 사우디의 입장을 보여준다. 성과 평가 기준을 개발 영향으로 옮기고, 회원국과의 조기 대화와 다년 프로그램 연계를 강화하며, 다른 다자 개발은행과의 협력을 확대하고, 국가 주도 접근을 유지해야 한다는 내용이다.
SPA는 알자단 장관이 총회 기간 중 다른 참석자들과 어떤 양자 회담을 가졌는지, 사우디가 AIIB와 별도의 협약이나 출자 관련 발표를 했는지에 대해서는 보도하지 않았다. 또한 이번 총회에서 AIIB가 새로 승인한 프로젝트나 회원국 확대, 자본 확충과 관련한 결정이 있었는지도 SPA 보도에는 포함되지 않았다.
알자단 장관은 AIIB 성과를 어떻게 측정해야 한다고 했나? 그는 자금 규모나 프로젝트 승인 건수만이 아니라 개발 영향으로도 성과를 측정해야 한다고 밝혔다. 성공은 더 나은 인프라 서비스, 더 강한 제도, 더 큰 경제적 회복력, 민간 부문 참여 확대로 이어져야 한다고 강조했다.
AIIB 연차총회는 언제 어디서 열렸나? AIIB 제11차 연차총회는 2026년 9월 28일부터 29일까지 카타르 도하에서 열렸다. 주제는 “내일의 인프라: 영향과 혁신”이었다.
알자단 장관이 회원국 협력과 관련해 강조한 점은? 그는 조기 대화가 AIIB가 각국의 상황과 인프라 격차, 우선순위를 이해하는 데 도움이 된다고 밝혔다. 또한 국가 전략과 연계된 다년 프로그램 지원의 중요성을 강조했다.
알자단 장관이 파트너십과 관련해 촉구한 내용은? 그는 AIIB가 다른 다자 개발은행 및 국제기구와 협력을 강화해 전문성을 교환하고 중복을 피하며 추가적인 공공 및 민간 자원을 동원해야 한다고 촉구했다.
사우디와 AIIB의 관계는? 사우디아라비아는 AIIB의 창립 회원국이다. AIIB는 2016년 중국 베이징에서 다자 개발금융기관으로 설립됐다.
알자단 장관이 국가 주도 접근과 관련해 언급한 내용은? 그는 AIIB의 접근 방식이 국가 주도로 유지되어야 하며 제도적 역량, 재정 여력, 인프라 개발 수준의 차이를 인식해야 한다고 밝혔다.
