沙特高级学者委员会总秘书处将胡塞民兵定性为恐怖组织，指其对也门平民和民用设施的袭击、对无辜者的侵害、对圣地的侵犯，以及试图袭击麦加和麦地那两座圣城的行为，“无论以任何标准衡量都构成恐怖主义”。
据沙特通讯社SPA 2026年10月21日自利雅得报道，该秘书处在周三发表的声明中作出上述表态。声明称，这些袭击暴露了胡塞民兵恐怖主义的程度，以及其侵犯真主圣地的胆量。声明强调，民兵对麦加和麦地那两座圣城的未遂袭击无论以任何标准衡量都构成恐怖主义，揭示了该民兵恐怖主义的程度及其侵犯真主圣地的胆量。
声明指出，该民兵的恐怖主义危险程度不亚于ISIS和Al-Qaeda等极端组织，并且更进一步，在地球上散布腐败、对穆斯林实施侵略。
秘书处将试图针对大清真寺和先知清真寺访客的行为描述为更严重的罪过和侵略行为。声明补充说，真主通过沙特防空部队的警觉和沙特武装部队的能力挫败了该民兵的计划。
声明强调，该民兵的罪行涉及多种形式的侵略，首先是对人的生命神圣性的侵犯，随后是对财产、安全与稳定的侵犯，以及试图侵犯真主所尊崇并命令穆斯林敬奉的穆斯林圣地的神圣性。
秘书处表示，所有穆斯林都有义务谴责这个恐怖民兵的行为，并团结一致反对任何攻击其圣地的人。
这份声明把一个宗教权威机构的定性判断推到了前台。对于关注也门局势和地区安全的人来说，问题的关键不只是措辞本身，而是这一措辞来自沙特最具分量的宗教学者机构之一。高级学者委员会总秘书处并非日常发声的普通机构，它的声明通常针对涉及宗教、圣地与穆斯林共同体核心关切的议题。那么，为什么是现在？为什么由这一机构出面，而不是由其他部门单独表态？
声明列举的侵略形式有明确的递进顺序。它从对人的生命神圣性的侵犯开始，接着是财产、安全与稳定，最后落到对穆斯林圣地神圣性的侵犯。这一顺序并非随意排列。在声明的逻辑中，越往后越严重，因为所侵犯的对象从个人扩展到社会，再扩展到全体穆斯林共同尊奉的圣地。声明特别把针对大清真寺和先知清真寺访客的企图单独提出，称其为更严重的罪过和侵略行为。这是否意味着，在秘书处看来，针对朝觐者与访客的威胁已经越过了某条不可退让的界线？
另一个值得注意的表述，是把胡塞民兵与ISIS和Al-Qaeda相提并论，并且称其危险程度不亚于后者，甚至更进一步。这类比较在官方宗教声明中并不常见。它传递的信息是，该民兵不被视为普通的武装冲突方，而是被归入极端组织这一类别。声明使用的理由是“在地球上散布腐败”和“对穆斯林实施侵略”。那么，这样的定性会带来什么实际后果？它是否会影响未来在也门问题上的政治接触、人道安排或地区调解？
声明还提到，真主通过沙特防空部队的警觉和沙特武装部队的能力挫败了该民兵的计划。这一句把宗教判断与具体的防御能力连接起来。它既是对武装部队的肯定，也是在向外界说明，针对圣城的威胁并非假设，而是已被拦截的企图。对于生活在沙特境内、尤其是圣城周边以及经常前往两座清真寺的居民和访客而言，这样的表述会带来怎样的安全感或新的担忧？
声明最后把责任扩展到全体穆斯林。秘书处说，所有穆斯林都有义务谴责这个恐怖民兵的行为，并团结一致反对任何攻击其圣地的人。这里的关键词是“义务”和“团结”。它不是在呼吁某个国家或某个政府采取行动，而是在向穆斯林共同体发出宗教层面的呼吁。那么，这种呼吁在当前的地区舆论环境中会得到怎样的回应？它是否会改变一些群体对该民兵的态度？
从时间点看，声明发表于周三，由SPA在10月21日报道。声明没有给出具体袭击的时间、地点或所涉设施的细节，也没有说明所谓未遂袭击的具体形式。它同样没有提到任何国家、组织或个人将因此面临何种措施。这些空白本身值得注意。一份以宗教定性为核心的声明，其目的可能不在于提供行动方案，而在于确立一个判断框架。那么，接下来的行动会由谁来做？是安全部门、外交渠道，还是宗教机构继续发声？
对于也门平民而言，声明中提到的“对平民和民用设施的袭击”以及“破坏安全、播下分裂”是直接相关的部分。声明把这些行为列为定性依据之一。但声明没有描述这些袭击的具体情况，也没有提供伤亡或损失数据。读者自然会问：在也门当地，这些袭击造成了怎样的实际影响？人道局势是否会因为这一声明而出现变化？
同样值得追问的是，声明把对圣地的侵犯放在最高位置，这是否会改变地区冲突的优先顺序？当宗教圣地成为叙事中心时，政治谈判的空间是缩小还是扩大？对于希望推动停火或对话的各方来说，这样的定性是障碍还是压力工具？
声明没有说明高级学者委员会总秘书处是否与其他机构协调过这一表态，也没有提到是否会有后续声明。它没有点名任何国家，也没有提出具体诉求，除了要求穆斯林谴责和团结。那么，这份声明的实际作用，是凝聚内部共识，还是向外部传递信号？或者两者兼有？
在沙特国内，高级学者委员会的表态通常被视为具有宗教权威的参考。对于普通民众来说，这份声明可能更多是一个明确的立场宣示：圣城与圣地不可触碰。对于政策层面而言，它则为更强硬的立场提供了宗教依据。那么，这种依据会在多大程度上转化为具体政策？目前SPA的报道没有给出答案。
声明中反复出现的一个词是“胆量”——它说这些行为暴露了该民兵侵犯真主圣地的胆量。这种措辞把冲突描述为对神圣秩序的挑战，而不仅是地缘政治争端。当冲突被这样描述时，妥协往往变得更难。那么，是否还存在通过谈判解决的空间？如果有，谁有能力开启这样的空间？
报道没有提及该声明的具体起草过程，也没有说明是否征询了其他宗教机构或学者的意见。它同样没有提到也门当地各方、地区国家或国际组织的反应。这些缺失使声明的实际影响仍待观察。对于关注后续发展的读者来说，接下来值得留意的是：是否会有更多宗教机构跟进表态？是否会出现针对具体措施或名单的声明？以及，这一宗教定性是否会与安全、外交层面的行动形成配合？
目前可以确定的是，沙特高级学者委员会总秘书处已经把立场说得很清楚：胡塞民兵是恐怖组织，其对圣地的侵犯无论以任何标准衡量都构成恐怖主义，所有穆斯林有义务谴责并团结反对。至于这一立场将如何落地，SPA的报道没有进一步说明。
沙特高级学者委员会总秘书处对胡塞民兵作出了什么定性？ 秘书处称胡塞民兵是恐怖组织，指其对也门平民和民用设施的袭击破坏安全、播下分裂，对无辜者实施侵害并侵犯圣地。声明称其对麦加和麦地那两座圣城的未遂袭击无论以任何标准衡量都构成恐怖主义，暴露了该民兵恐怖主义的程度。
声明如何比较胡塞民兵与其他极端组织？ 声明强调该民兵的恐怖主义危险程度不亚于ISIS和Al-Qaeda等极端组织，并称其更进一步，在地球上散布腐败、对穆斯林实施侵略。这一比较把该民兵归入极端组织类别，而非普通武装冲突方。
声明提到哪些形式的侵略？ 声明称该民兵的罪行涉及多种形式，首先是对人的生命神圣性的侵犯，随后是对财产、安全与稳定的侵犯，以及试图侵犯真主所尊崇并命令穆斯林敬奉的穆斯林圣地的神圣性。声明把针对大清真寺和先知清真寺访客的企图称为更严重的罪过和侵略行为。
声明提到谁挫败了袭击计划？ 声明称真主通过沙特防空部队的警觉和沙特武装部队的能力挫败了该民兵的计划。这一表述把宗教判断与具体防御能力连接起来，说明针对圣城的威胁已被拦截。
声明对穆斯林提出了什么要求？ 秘书处表示所有穆斯林都有义务谴责这个恐怖民兵的行为，并团结一致反对任何攻击其圣地的人。这一呼吁面向穆斯林共同体，而非针对某个国家或政府。
SPA的报道没有提供哪些信息？ 报道没有给出具体袭击的时间、地点或所涉设施细节，也没有说明未遂袭击的具体形式。它没有提到任何国家、组织或个人将面临何种措施，也没有提及也门当地各方、地区国家或国际组织的反应。