사우디아라비아가 2026년 9월 28일 월요일, 이스라엘 점령 당국 관리들과 극단주의 정착민 집단이 알아크사 사원에서 벌인 지속적인 도발 행위를 강력히 규탄했다. 사우디 통신 SPA에 따르면 이번 규탄에는 사원의 신성함과 종교적·역사적 지위를 훼손하는 행위가 포함되며, 이는 점령군의 보호 아래 자행됐다고 밝혔다.
사우디 통신 SPA에 따르면 사우디아라비아 외교부는 성명을 통해 국제법을 위반하는 이러한 행위들에 대한 왕국의 거부 입장을 재확인했다. 외교부는 이 같은 위반이 전 세계 무슬림들의 감정을 자극한다고 지적했다.
외교부 성명의 핵심은 알아크사 사원에서의 현장 침해에만 머물지 않는다. 외교부는 이스라엘의 병합 관련 발언을 직접 겨냥해 다음과 같이 밝혔다. “왕국은 남부 레바논 지역과 가자지구의 ‘옐로 라인’까지 확장되는 지역의 병합에 관한 이스라엘 발언을 규탄한다. 왕국은 어떠한 이스라엘의 팽창주의적 시도도 거부하며, 형제인 팔레스타인 국민이 동예루살렘을 수도로 하는 1967년 국경선 위에 독립 국가를 세울 권리를 강조한다.”
이번 성명은 사우디아라비아가 알아크사 사원 문제와 팔레스타인 국가 건설 문제를 하나의 외교적 맥락에서 다루고 있음을 보여준다. 사원의 종교적·역사적 지위 훼손에 대한 규탄과 영토 병합 발언에 대한 거부는 별개의 사안이 아니라, 국제법과 기존 국경 질서를 존중해야 한다는 동일한 원칙 위에 놓여 있다. 그렇다면 왜 사우디아라비아는 이 두 가지 사안을 하나의 성명 안에서 함께 다루었을까?
외교부는 이스라엘의 조치가 국제법을 위반한다는 점을 분명히 했다. 또한 그러한 위반이 전 세계 무슬림들의 감정을 자극한다는 점을 강조했다. 알아크사 사원은 무슬림들에게 종교적으로 중요한 장소일 뿐 아니라 역사적 의미를 지닌 곳으로, 그 신성함과 지위가 훼손되는 일은 사우디아라비아가 그냥 넘길 수 없는 사안이라는 입장이다. 전 세계 무슬림들의 감정을 자극한다는 표현은 이 문제가 특정 지역의 현안에 그치지 않는다는 점을 시사한다.
성명에서 특히 주목되는 부분은 남부 레바논 지역과 가자지구의 ‘옐로 라인’까지 확장되는 지역의 병합에 관한 이스라엘 발언에 대한 규탄이다. 사우디아라비아는 이를 이스라엘의 팽창주의적 시도로 규정하고 명확히 거부했다. 남부 레바논과 가자지구의 옐로 라인이라는 두 지역을 함께 언급했다는 점은, 사우디아라비아가 개별 지역의 사안을 넘어 영토 확장 시도 자체를 문제로 보고 있음을 보여준다. 그렇다면 이스라엘의 병합 발언이 왜 남부 레바논과 가자지구를 동시에 거론하는 방식으로 확장되고 있는 것일까?
사우디아라비아는 팔레스타인 국민이 동예루살렘을 수도로 하는 1967년 국경선 위에 독립 국가를 세울 권리를 강조했다. 이는 팔레스타인 국가 건설에 관한 사우디아라비아의 일관된 입장을 재확인한 것이다. 1967년 국경선과 동예루살렘을 수도로 명시한 것은 팔레스타인 문제의 핵심 요소를 분명히 한 표현이다. 팔레스타인 국민을 ‘형제’로 지칭한 점도 사우디아라비아가 이 문제를 어떤 관계 속에서 바라보는지를 보여준다. 1967년 국경선과 동예루살렘을 수도로 하는 독립 국가라는 공식이 왜 사우디아라비아의 입장에서 반복적으로 강조되는 것일까?
이번 성명은 이스라엘 점령 당국 관리들과 극단주의 정착민 집단이 점령군의 보호 아래 알아크사 사원에서 도발 행위를 벌였다는 규정에서 출발한다. 점령군의 보호 아래라는 표현은 개별 행위자들의 문제가 아니라 보호와 묵인이 구조적으로 이뤄지고 있다는 인식을 담고 있다. 외교부가 ‘지속적인 도발 행위’라는 표현을 사용한 점도 이 사안이 일회성 사건이 아니라 반복되는 양상으로 인식되고 있음을 보여준다. 그렇다면 점령군의 보호 아래 자행되는 도발이라는 규정은 국제사회에 어떤 책임 문제를 제기하는 것일까?
사우디아라비아는 이번 성명에서 국제법 위반이라는 법적 차원과 무슬림들의 감정 자극이라는 정서적 차원을 함께 제시했다. 이는 규탄의 근거를 국제법 질서와 종교적 정체성 양쪽에 두고 있음을 의미한다. 국제법 위반이라는 표현은 이 문제가 특정 국가나 집단의 정치적 입장 차원이 아니라 국제 규범의 문제라는 점을 강조한다. 동시에 전 세계 무슬림들의 감정을 자극한다는 지적은 알아크사 사원이 지닌 종교적 상징성을 고려한 표현이다. 국제법과 종교적 감정이라는 두 축을 함께 내세우는 규탄 방식은 어떤 외교적 효과를 노린 것일까?
외교부 성명은 이스라엘의 팽창주의적 시도에 대한 거부와 팔레스타인 국민의 독립 국가 건설 권리 강조를 나란히 배치했다. 거부와 권리 강조가 한 문장 안에서 이어지는 구성은 사우디아라비아의 입장이 단순한 반대에 그치지 않는다는 점을 보여준다. 무엇을 거부하는지와 무엇을 지지하는지를 동시에 밝힘으로써, 대안적 질서에 대한 입장을 분명히 한 것이다. 이러한 구성은 사우디아라비아가 팔레스타인 문제를 지역 질서의 핵심 변수로 다루고 있음을 시사한다. 거부와 권리 강조를 함께 제시하는 방식이 국제사회의 지지를 얻는 데 어떤 역할을 할 수 있을까?
사우디아라비아의 이번 규탄은 알아크사 사원에서의 현장 침해와 병합 관련 발언이라는 두 층위를 함께 다룬다는 점에서 특징적이다. 현장에서 벌어지는 신성함 훼손과 지도부 차원의 영토 병합 발언은 성격이 다르지만, 사우디아라비아는 이를 모두 국제법 위반과 팽창주의적 시도라는 틀 안에서 파악했다. 이는 사안별 대응이 아니라 원칙에 기반한 대응이라는 인상을 준다. 그렇다면 현장 침해와 병합 발언을 하나의 원칙으로 묶어 대응하는 방식은 어떤 메시지를 전달하는 것일까?
성명에서 사우디아라비아는 팔레스타인 국민을 ‘형제’로 표현하며 그들의 독립 국가 건설 권리를 강조했다. 이 표현은 사우디아라비아와 팔레스타인 사이의 관계를 단순한 외교적 지지 이상으로 규정하는 것으로 읽힐 수 있다. 동시에 동예루살렘을 수도로 명시함으로써 팔레스타인 국가의 범위와 중심에 대한 입장을 분명히 했다. 이러한 표현들은 사우디아라비아가 팔레스타인 문제를 자국의 외교 정책에서 어떤 위치에 두고 있는지를 보여준다. ‘형제’라는 표현과 1967년 국경선이라는 공식이 결합될 때 어떤 정치적 의미가 만들어지는 것일까?
이번 성명은 사우디아라비아가 알아크사 사원과 팔레스타인 문제에 대해 국제사회를 향해 입장을 재확인한 사례로 남는다. 외교부는 국제법 위반에 대한 거부, 무슬림 감정 자극에 대한 지적, 병합 발언에 대한 규탄, 팔레스타인 국민의 독립 국가 건설 권리 강조를 하나의 성명에 담았다. 사우디 통신 SPA가 전한 이 성명에는 구체적인 후속 조치나 조치의 시점, 관련국에 대한 요구 사항은 포함되지 않았다. 또한 성명이 발표된 배경이나 사전 협의 여부에 대한 설명도 없다.
사우디아라비아는 무엇을 규탄했는가? 이스라엘 점령 당국 관리들과 극단주의 정착민 집단이 점령군의 보호 아래 알아크사 사원에서 벌인 도발 행위와 사원의 신성함·종교적·역사적 지위 훼손을 규탄했다. 외교부는 이를 국제법 위반으로 규정했다.
병합 관련 발언에 대한 입장은 무엇인가? 외교부는 남부 레바논 지역과 가자지구의 ‘옐로 라인’까지 확장되는 지역의 병합에 관한 이스라엘 발언을 규탄했다. 또한 어떠한 이스라엘의 팽창주의적 시도도 거부한다고 밝혔다.
팔레스타인 국가 건설에 대한 입장은 무엇인가? 사우디아라비아는 형제인 팔레스타인 국민이 동예루살렘을 수도로 하는 1967년 국경선 위에 독립 국가를 세울 권리를 강조했다. 이는 성명에서 재확인된 왕국의 입장이다.
규탄의 근거로 무엇이 제시됐는가? 외교부는 이스라엘의 조치가 국제법을 위반한다고 밝히고, 이러한 위반이 전 세계 무슬림들의 감정을 자극한다고 지적했다. 국제법과 종교적 감정이 함께 규탄의 근거로 제시됐다.
성명에 포함되지 않은 내용은 무엇인가? SPA가 전한 성명에는 구체적인 후속 조치나 조치의 시점, 관련국에 대한 요구 사항이 담기지 않았다. 성명 발표의 배경이나 사전 협의 여부에 대한 설명도 포함되지 않았다.
