Foro Global de RSC 2026 analiza sostenibilidad y medición del impacto social en Riad

Riad acogió el martes las sesiones de la segunda edición del Foro Global de RSC 2026, centradas en el desarrollo de las prácticas de responsabilidad social y en su contribución al desarrollo sostenible, con la participación de responsables y expertos de Arabia Saudí y del extranjero.

Según informó la agencia estatal saudí SPA el 6 de octubre de 2026, las sesiones abordaron la importancia de llevar la responsabilidad social más allá de las iniciativas tradicionales hacia prácticas institucionales más integradas y sostenibles, y subrayaron la necesidad de que los compromisos sean medibles y estén vinculados a resultados e impactos claros.

Los debates se producen en un momento en el que las instituciones de todo el mundo revisan cómo rinden cuentas de sus promesas sociales. ¿Cómo puede una organización demostrar que su inversión social genera un cambio real y no solo una campaña de imagen? Esa fue, según la información difundida, una de las preguntas de fondo que recorrieron las distintas mesas del foro.

Las sesiones examinaron también el papel de la gobernanza y de los datos en el desarrollo del trabajo institucional y en la mejora de la eficiencia de los servicios, en un contexto de creciente dependencia de las tecnologías de inteligencia artificial. ¿Qué ocurre cuando los datos que sostienen las decisiones sociales son incompletos o están sesgados? Los participantes vincularon la calidad de la gobernanza con la capacidad de medir y corregir el rumbo de los programas.

Entre las experiencias presentadas para mejorar el impacto social, las sesiones destacaron más de 170.000 millones de riales en financiación proporcionada a lo largo de 54 años, de la que se beneficiaron alrededor de 10 millones de ciudadanos. Se trata de una de las cifras concretas que el foro puso sobre la mesa para ilustrar la escala que puede alcanzar el esfuerzo social cuando se sostiene en el tiempo.

¿Basta con movilizar grandes sumas para transformar vidas, o la clave está en cómo se distribuye y se acompaña ese dinero? Las discusiones cubrieron varias áreas relacionadas con la protección social, el apoyo a la autosuficiencia, el autoempleo y los negocios desde el hogar, así como la financiación de pequeñas y medianas empresas y de empresas emergentes.

Ese enfoque conecta la responsabilidad social con el tejido productivo: no solo se trata de asistencia, sino de crear condiciones para que las personas y los pequeños proyectos puedan sostenerse por sí mismos. ¿Cómo se mide el éxito de un programa de autoempleo cuando los resultados tardan años en aparecer? La pregunta sobre los plazos de medición estuvo presente en los debates, según el relato del foro.

Las sesiones abordaron igualmente la dimensión social y la calidad de vida, el papel de las iniciativas deportivas al servicio de las comunidades y la importancia de medir su impacto y garantizar su sostenibilidad. El deporte aparece así como un vehículo de cohesión comunitaria que también exige indicadores, no solo entusiasmo.

¿Puede una iniciativa deportiva considerarse exitosa solo por el número de participantes, o debe evaluarse por los cambios duraderos que deja en el barrio donde se celebra? Los expertos reunidos en Riad insistieron, de acuerdo con la información disponible, en la necesidad de que los compromisos estén ligados a resultados claros y verificables.

Además, las sesiones examinaron la importancia de preservar los recursos naturales y hídricos y de reforzar las alianzas entre los sectores gubernamental, privado y sin ánimo de lucro. También se trataron formas de identificar las necesidades de la comunidad, mejorar la eficiencia de los programas y lograr un impacto social y de desarrollo sostenible.

La combinación de recursos hídricos, alianzas intersectoriales y medición del impacto dibuja un enfoque que trata la sostenibilidad ambiental y la social como partes de un mismo problema. ¿Tiene sentido separar ambas agendas cuando los proyectos sobre el terreno afectan a la vez al agua, al empleo y a la cohesión social? La estructura del foro sugirió que no.

El encuentro reunió a responsables y expertos de dentro y fuera del reino, lo que sitúa la conversación en un marco internacional de intercambio de prácticas. ¿Qué pueden aprender las instituciones saudíes de otros contextos, y qué experiencias locales son exportables? El formato de sesiones paralelas apuntó a esa doble dirección.

La segunda edición del foro llega después de una primera convocatoria que ya situó la responsabilidad social corporativa en la agenda institucional del país. En esta ocasión, el acento se puso en la transición desde la iniciativa puntual hacia la práctica institucional integrada, un cambio que exige gobernanza, datos y capacidad de seguimiento.

¿Cómo se evita que la medición del impacto se convierta en un ejercicio burocrático que consuma recursos destinados a los beneficiarios? Esa tensión entre rendición de cuentas y agilidad operativa atravesó buena parte de las intervenciones, según el resumen difundido por SPA.

Las áreas tratadas abarcan desde la protección social hasta la financiación de empresas emergentes, pasando por el autoempleo, los negocios desde el hogar y las pymes. Es un mapa amplio que refleja cómo la responsabilidad social se entiende cada vez más como política de desarrollo y no solo como filantropía.

La referencia a la inteligencia artificial añade una capa de actualidad: las instituciones buscan mejorar la eficiencia de sus servicios con herramientas tecnológicas, pero al mismo tiempo necesitan garantizar que esas herramientas sirvan a objetivos sociales medibles. ¿Quién responde cuando un sistema automatizado decide qué comunidad recibe apoyo primero?

La gobernanza aparece, en ese sentido, como el contrapeso necesario a la velocidad tecnológica. Los debates vincularon la calidad de las decisiones con la disponibilidad de datos fiables y con marcos claros de responsabilidad institucional.

El foro también puso el foco en la identificación de las necesidades de la comunidad como paso previo al diseño de programas. Sin ese diagnóstico, advirtieron los participantes según la información disponible, la eficiencia de los programas se resiente y el impacto sostenible se vuelve difícil de alcanzar.

¿Cómo se escucha a una comunidad antes de diseñar una intervención, y cómo se comprueba después que esa intervención respondió a lo que la comunidad pedía? La secuencia diagnóstico-ejecución-medición fue uno de los hilos conductores de las sesiones.

En el plano de los recursos naturales, la preservación del agua ocupó un lugar propio en los debates, junto a la necesidad de alianzas entre gobierno, sector privado y entidades sin ánimo de lucro. La combinación sugiere que los proyectos sociales y ambientales se planifican cada vez más de forma conjunta.

Las cifras citadas en el foro —más de 170.000 millones de riales en 54 años y alrededor de 10 millones de beneficiarios— sirven como referencia de escala para el tipo de compromisos que las instituciones dicen querer medir. ¿Qué indicadores acompañan a esas cifras para saber si el impacto fue duradero o transitorio?

La información difundida por SPA no detalla el número total de participantes, la lista completa de ponentes, el programa de sesiones ni los acuerdos concretos que pudieran haberse alcanzado durante el foro. Tampoco precisa qué entidades presentaron cada experiencia ni el desglose sectorial de la financiación mencionada.

El foro se celebró en Riad y sus sesiones se desarrollaron a lo largo del martes, según la cronología indicada por la agencia estatal. La segunda edición consolida así una cita que reúne a responsables públicos, expertos y actores del sector privado y sin ánimo de lucro en torno a la medición del impacto social.

¿Será la medición del impacto el criterio que separe a las instituciones que hacen responsabilidad social de las que solo la comunican? Esa parece ser la apuesta del foro, que insiste en vincular compromisos con resultados claros y verificables.

Lo que queda por ver, y que la información disponible no permite responder, es cómo se traducirán estas discusiones en marcos operativos concretos dentro de las organizaciones participantes. El foro plantea el marco; la implementación corresponde a cada institución.

¿Qué temas se trataron en las sesiones del foro? Las sesiones abordaron el paso de la responsabilidad social más allá de las iniciativas tradicionales hacia prácticas institucionales integradas y sostenibles, con compromisos medibles y ligados a resultados claros. También se examinó el papel de la gobernanza y los datos en el trabajo institucional y la mejora de servicios ante la creciente dependencia de la inteligencia artificial. Se cubrieron además protección social, autoempleo, negocios desde el hogar, financiación de pymes y empresas emergentes, calidad de vida y recursos naturales.

¿Qué cifras de financiación se mencionaron? Según lo difundido por SPA, las sesiones destacaron más de 170.000 millones de riales en financiación proporcionada a lo largo de 54 años, de la que se beneficiaron alrededor de 10 millones de ciudadanos. La información no desglosa esa financiación por sectores ni por entidades, ni precisa el periodo exacto de cada programa. Tampoco se detalla cuántos de esos beneficiarios corresponden a cada una de las áreas tratadas, como protección social, autoempleo o apoyo a pymes y empresas emergentes.

¿Qué papel se atribuyó al deporte y a la calidad de vida? Los debates incluyeron la dimensión social y la calidad de vida, así como el papel de las iniciativas deportivas al servicio de las comunidades. Se insistió en la importancia de medir su impacto y garantizar su sostenibilidad, no solo de contabilizar participantes. La información difundida no especifica qué iniciativas deportivas concretas se presentaron ni qué indicadores se propusieron para evaluarlas. El enfoque general fue vincular los compromisos con resultados claros y verificables.

¿Cómo se relacionan gobernanza, datos e inteligencia artificial? Las sesiones examinaron el papel de la gobernanza y los datos en el desarrollo del trabajo institucional y en la mejora de la eficiencia de los servicios, en un contexto de creciente dependencia de tecnologías de inteligencia artificial. La discusión vinculó la calidad de las decisiones con la disponibilidad de datos fiables y con marcos claros de responsabilidad. SPA no detalla qué herramientas concretas se mencionaron ni qué entidades presentaron experiencias en este ámbito. Tampoco se indican métricas específicas para evaluar el uso de estas tecnologías.

¿Qué se dijo sobre alianzas y recursos naturales? Las sesiones abordaron la importancia de preservar los recursos naturales y hídricos y de reforzar las alianzas entre los sectores gubernamental, privado y sin ánimo de lucro. También se trataron formas de identificar las necesidades de la comunidad, mejorar la eficiencia de los programas y lograr un impacto social y de desarrollo sostenible. La información difundida no concreta qué alianzas se anunciaron ni qué proyectos hídricos específicos se citaron durante el foro.

¿Qué información no precisó el comunicado del foro? El comunicado difundido por SPA no detalla el número total de participantes, la lista completa de ponentes ni el programa de sesiones. Tampoco menciona acuerdos concretos alcanzados durante el foro, ni qué entidades presentaron cada experiencia. No se precisa el desglose sectorial de la financiación citada ni el calendario de próximas ediciones. La información se limita a los temas tratados y a las cifras generales de financiación y beneficiarios.