Empat menteri luar berkumpul di Istanbul pada 23 Oktober 2026 dalam kerangka Kumpulan R4, iaitu Arab Saudi, Republik Türkiye, Republik Arab Mesir dan Republik Islam Pakistan, untuk membincangkan isu serantau yang menjadi kepentingan bersama.
Seperti dilaporkan agensi berita Saudi SPA, pertemuan itu berlangsung dalam semangat komitmen bersama untuk menyumbang kepada usaha diplomatik, berpandukan kepentingan bersama mempromosikan keamanan dan kestabilan di rantau ini dan di luar rantau, selaras dengan prinsip dan tujuan Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.
Dalam kenyataan bersama itu, para menteri menegaskan bahawa pendudukan Israel merupakan punca asas ketidakstabilan di rantau ini dan di luar rantau, dan bahawa dasar Israel menimbulkan rasa ketidakadilan yang mendalam dalam pendapat umum global.
Mereka menyeru pelaksanaan awal penyelesaian dua negara selaras dengan resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang berkaitan. Persoalannya, apakah seruan diplomatik seumpama ini mampu mengubah realiti di lapangan apabila ia diulang dari satu pertemuan ke satu pertemuan yang lain?
Para menteri mengulangi sokongan mereka terhadap hak sah rakyat Palestin, termasuk hak tidak boleh ditarik balik untuk menentukan nasib sendiri dan menubuhkan Negara Palestin yang merdeka, berdaulat, mampu berdiri sendiri dan bersambung, berdasarkan garis 4 Jun 1967, dengan Baitulmaqdis Timur sebagai ibu negaranya, selaras dengan resolusi Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang berkaitan demi mencapai keamanan menyeluruh di Timur Tengah.
Mereka menyeru penghentian segera keganasan Israel yang sedang berlangsung, serta cubaan mengubah status perundangan dan sejarah Baitulmaqdis, dan menamatkan kemusnahan serta tragedi kemanusiaan yang berterusan di Palestin.
Para menteri mengutuk semua aktiviti penempatan sebelum ini dan sekarang di Tebing Barat dan Baitulmaqdis, serta keganasan peneroka terhadap rakyat Palestin. Mereka menekankan keperluan mendesak untuk aliran bantuan kemanusiaan yang tidak terputus ke Gaza dan pembinaan semula di sana.
Bukankah kegagalan menyalurkan bantuan tanpa halangan menjadikan setiap seruan keamanan hanya retorik kosong di mata penduduk yang terkepung?
Mengenai Yaman, para menteri mengutuk dengan sekeras-kerasnya peningkatan tidak boleh diterima oleh militia Houthi, yang telah mendalamkan penderitaan kemanusiaan, serta serangan berterusan yang dilancarkan militia Houthi terhadap Kerajaan Arab Saudi.
Pertemuan R4 ini bukan pertemuan pertama dalam format tersebut. Kumpulan ini muncul sebagai saluran diplomatik yang menghimpunkan empat negara dengan kedudukan geografi dan kepentingan keselamatan yang berbeza, namun berkongsi pandangan yang sama terhadap beberapa isu serantau utama.
Arab Saudi membawa beratnya sebagai negara yang berhadapan secara langsung dengan serangan dari selatan, khususnya dari Yaman. Türkiye membawa kedudukannya sebagai negara yang menghubungkan Eropah dan Asia serta mempunyai kepentingan mendalam dalam perkembangan di Timur Tengah. Mesir membawa kedudukannya sebagai negara Arab terbesar dari segi penduduk dan sebagai pihak yang mempunyai hubungan langsung dengan isu Palestin melalui sempadan Rafah. Pakistan membawa kedudukannya sebagai negara Islam berpenduduk besar dengan kepentingan strategik di Asia Selatan dan dunia Islam.
Gabungan keempat-empat negara ini dalam satu meja menunjukkan bahawa isu Palestin dan Yaman tidak lagi dilihat sebagai perkara yang boleh diselesaikan dalam kerangka satu negara atau satu blok sahaja. Persoalannya, adakah format empat negara ini akan berkembang menjadi mekanisme tetap, atau kekal sebagai pertemuan mengikut keperluan?
Dari segi prinsip, kenyataan bersama itu berpijak pada Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Ini penting kerana ia memberikan kerangka perundangan antarabangsa kepada tuntutan yang dikemukakan. Penyelesaian dua negara bukan sekadar slogan politik, tetapi mempunyai asas dalam resolusi Majlis Keselamatan yang berkaitan.
Rujukan kepada garis 4 Jun 1967 dan Baitulmaqdis Timur sebagai ibu negara Palestin adalah rujukan yang telah lama menjadi pendirian bersama negara-negara Arab dan banyak negara Islam. Ia mengulangi pendirian yang telah dinyatakan dalam pelbagai forum sebelum ini, termasuk dalam inisiatif keamanan Arab.
Namun, apakah pengulangan pendirian yang sama selama beberapa dekad tidak sepatutnya mendorong satu penilaian semula terhadap keberkesanan strategi diplomatik sedia ada?
Isu penempatan di Tebing Barat dan Baitulmaqdis disebut secara khusus dalam kenyataan itu. Para menteri mengutuk aktiviti penempatan sebelum ini dan sekarang, serta keganasan peneroka terhadap rakyat Palestin. Kutukan terhadap keganasan peneroka merupakan satu elemen yang mendapat perhatian dalam beberapa tahun kebelakangan ini kerana kesannya terhadap kehidupan harian penduduk Palestin.
Mengenai Gaza, kenyataan itu menekankan keperluan mendesak untuk aliran bantuan kemanusiaan yang tidak terputus dan pembinaan semula. Dua elemen ini saling berkait: tanpa aliran bantuan yang berterusan, usaha pembinaan semula tidak akan bermakna, dan tanpa pembinaan semula, keadaan kemanusiaan akan terus merosot.
Bagi Arab Saudi, isu Yaman mempunyai dimensi keselamatan yang langsung. Kenyataan itu menyebut serangan berterusan militia Houthi terhadap Kerajaan Arab Saudi. Serangan-serangan ini telah menjadi sebahagian daripada realiti keselamatan serantau sejak beberapa tahun, dan ia memberi kesan bukan sahaja kepada keselamatan awam tetapi juga kepada infrastruktur dan aktiviti ekonomi.
Kutukan terhadap peningkatan oleh militia Houthi disertai dengan penekanan terhadap penderitaan kemanusiaan yang semakin mendalam. Ini menunjukkan bahawa pendirian R4 bukan semata-mata soal keselamatan, tetapi juga soal kemanusiaan yang menjejaskan penduduk Yaman sendiri.
Adakah mungkin untuk memisahkan soal keselamatan daripada soal kemanusiaan di Yaman apabila kedua-duanya berkait rapat dalam realiti harian penduduk?
Dari sudut diplomatik, pertemuan di Istanbul ini berlaku pada masa apabila usaha keamanan di Timur Tengah menghadapi cabaran yang berterusan. Peranan Türkiye sebagai tuan rumah memberi isyarat bahawa negara itu terus memainkan peranan dalam usaha pengantaraan dan dialog serantau.
Kehadiran Mesir menegaskan kepentingan Mesir dalam sebarang penyelesaian yang melibatkan Palestin, memandangkan hubungan geografi dan sejarahnya dengan Gaza dan Tebing Barat. Mesir telah lama menjadi pihak yang terlibat dalam usaha pengantaraan dan penyampaian bantuan kemanusiaan.
Kehadiran Pakistan menambah dimensi dunia Islam yang lebih luas. Pakistan secara konsisten menyuarakan pendirian terhadap isu Palestin dalam forum-forum antarabangsa, dan penyertaannya dalam format R4 memperluas jangkauan geografi kumpulan itu ke Asia Selatan.
Persoalannya, sejauh manakah kepelbagaian latar belakang empat negara ini menjadi kekuatan, dan sejauh manakah ia menjadi cabaran dalam mengekalkan satu suara yang koheren?
Kenyataan itu juga menyebut matlamat mencapai keamanan menyeluruh di Timur Tengah. Keamanan menyeluruh bermakna bukan sekadar penghentian keganasan sementara, tetapi penyelesaian yang menangani punca-punca asas ketidakstabilan. Dalam kerangka ini, isu Palestin dilihat sebagai teras kepada sebarang penyelesaian yang berkekalan.
Rujukan kepada pendapat umum global juga menarik. Para menteri menyatakan bahawa dasar Israel menimbulkan rasa ketidakadilan yang mendalam dalam pendapat umum global. Ini mencerminkan kesedaran bahawa tekanan antarabangsa, termasuk daripada masyarakat awam di pelbagai negara, merupakan faktor yang tidak boleh diabaikan dalam diplomasi moden.
Namun, apakah tekanan pendapat umum semata-mata mencukupi untuk mengubah dasar sesebuah negara apabila kepentingan kuasa besar turut memainkan peranan?
Dalam konteks Yaman, kenyataan itu menggunakan bahasa yang tegas terhadap militia Houthi. Ia mengutuk peningkatan yang digambarkan sebagai tidak boleh diterima, dan menyebut kesan peningkatan itu terhadap penderitaan kemanusiaan. Ia juga menyebut serangan berterusan terhadap Kerajaan Arab Saudi.
Bagi pembaca di Arab Saudi, bahagian ini mempunyai kaitan langsung dengan keselamatan negara dan keselamatan penduduk di kawasan sempadan. Serangan terhadap kawasan awam dan infrastruktur merupakan isu yang telah berulang, dan pendirian R4 memberi sokongan diplomatik kepada kedudukan Arab Saudi.
Dari sudut amalan diplomasi, kenyataan bersama seumpama ini biasanya berfungsi dalam dua cara. Pertama, ia menyatukan pendirian rasmi negara-negara anggota supaya mesej yang disampaikan lebih kuat dan lebih sukar diabaikan. Kedua, ia menyediakan asas untuk tindakan susulan, sama ada dalam bentuk usaha pengantaraan, bantuan kemanusiaan, atau pendirian bersama dalam forum antarabangsa.
Adakah kenyataan bersama tanpa mekanisme pelaksanaan yang jelas akan kekal sebagai dokumen diplomatik semata-mata, atau boleh ia menjadi titik permulaan kepada tindakan yang lebih konkrit?
Perlu diingat bahawa format R4 menghimpunkan negara-negara yang mempunyai hubungan berbeza dengan pihak-pihak yang terlibat dalam konflik serantau. Perbezaan hubungan ini boleh menjadi aset dalam pengantaraan, kerana setiap negara mempunyai saluran komunikasi yang tersendiri. Namun, ia juga boleh menjadi cabaran apabila kepentingan negara-negara anggota tidak selalunya sejajar sepenuhnya.
Kenyataan itu tidak menyebut sebarang jadual tindakan, mekanisme pemantauan, atau langkah susulan khusus. Ia juga tidak menyebut sebarang pertemuan akan datang. Ini bermakna pembaca tidak boleh membuat andaian tentang apa yang akan berlaku selepas Istanbul.
Dari segi liputan media, pertemuan seumpama ini biasanya mendapat perhatian bergantung kepada perkembangan serantau pada masa itu. Apabila keganasan meningkat, perhatian terhadap seruan diplomatik juga meningkat. Apabila keadaan tenang, perhatian mungkin beralih kepada isu lain.
Namun, bagi penduduk di kawasan yang terjejas, sama ada di Gaza, Tebing Barat, Baitulmaqdis atau Yaman, kenyataan seperti ini mempunyai makna yang berbeza. Ia bukan sekadar teks diplomatik, tetapi harapan terhadap perubahan dalam kehidupan harian mereka.
Persoalannya, berapa lama lagi penduduk di kawasan terjejas perlu menunggu sebelum seruan keamanan diterjemahkan kepada perubahan yang nyata dalam kehidupan mereka?
Kesimpulannya, pertemuan R4 di Istanbul pada 23 Oktober 2026 menyatukan empat negara dalam satu pendirian terhadap isu Palestin dan Yaman. Kenyataan bersama itu mengulangi sokongan terhadap penyelesaian dua negara, mengutuk penempatan dan keganasan peneroka, menuntut bantuan kemanusiaan tanpa halangan ke Gaza, dan mengutuk peningkatan oleh militia Houthi serta serangan terhadap Arab Saudi.
Kenyataan itu tidak menyatakan nilai sebarang komitmen kewangan, jadual pelaksanaan, mekanisme pemantauan, atau pertemuan susulan. Ia juga tidak menyebut nama pegawai tertentu yang hadir selain merujuk kepada para menteri luar secara kolektif. Butiran tersebut tidak terdapat dalam laporan SPA yang dipetik.
Apakah yang dibincangkan dalam pertemuan Kumpulan R4 di Istanbul? Para menteri luar Arab Saudi, Türkiye, Mesir dan Pakistan membincangkan isu serantau yang menjadi kepentingan bersama, dengan tumpuan utama kepada Palestin dan Yaman. Mereka menegaskan pendudukan Israel sebagai punca asas ketidakstabilan dan menyeru pelaksanaan awal penyelesaian dua negara selaras resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Bagi Yaman, mereka mengutuk peningkatan oleh militia Houthi dan serangan berterusan terhadap Kerajaan Arab Saudi.
Apakah pendirian R4 mengenai penyelesaian dua negara? Para menteri menyeru pelaksanaan awal penyelesaian dua negara selaras resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang berkaitan. Mereka menyokong hak sah rakyat Palestin termasuk hak menentukan nasib sendiri dan menubuhkan Negara Palestin yang merdeka, berdaulat, mampu berdiri sendiri dan bersambung berdasarkan garis 4 Jun 1967, dengan Baitulmaqdis Timur sebagai ibu negaranya, selaras resolusi Majlis Keselamatan.
Apakah yang dikatakan mengenai bantuan kemanusiaan ke Gaza? Kenyataan itu menekankan keperluan mendesak untuk aliran bantuan kemanusiaan yang tidak terputus ke Gaza serta pembinaan semula di sana. Para menteri juga menyeru penghentian segera keganasan Israel dan menamatkan kemusnahan serta tragedi kemanusiaan di Palestin. Mereka mengutuk aktiviti penempatan sebelum ini dan sekarang di Tebing Barat dan Baitulmaqdis serta keganasan peneroka terhadap rakyat Palestin.
Apakah pendirian R4 mengenai Yaman? Para menteri mengutuk dengan sekeras-kerasnya peningkatan tidak boleh diterima oleh militia Houthi yang telah mendalamkan penderitaan kemanusiaan. Mereka juga mengutuk serangan berterusan yang dilancarkan militia Houthi terhadap Kerajaan Arab Saudi. Bagi Arab Saudi, isu ini mempunyai dimensi keselamatan langsung kerana serangan tersebut menjejaskan keselamatan awam dan infrastruktur di kawasan terlibat.
Apakah yang tidak dinyatakan dalam kenyataan bersama itu? Kenyataan itu tidak menyebut sebarang jadual tindakan, mekanisme pemantauan, atau langkah susulan khusus. Ia juga tidak menyebut sebarang pertemuan akan datang, nilai komitmen kewangan, atau nama pegawai tertentu yang hadir selain merujuk kepada para menteri luar secara kolektif. Pembaca tidak boleh membuat andaian tentang tindakan selepas pertemuan Istanbul berdasarkan laporan SPA yang dipetik.