Arabia Saudí niega haber comprado 25 petroleros y atribuye el alza del flete a la escalada regional

Riad, 22 de septiembre de 2026. El Ministerio de Energía de Arabia Saudí desmintió que el Reino haya adquirido los 25 petroleros mencionados en una sesión del Consejo de Representantes de Irak, y afirmó que esa afirmación es incorrecta, según informó la agencia estatal saudí SPA.

La aclaración responde a las declaraciones del ministro de Petróleo de Irak, Basim Mohammed Khudair Al-Abbadi, y del presidente y director general de la Organización Estatal de Comercialización de Petróleo de Irak (SOMO), el ing. Ali Nizar Al-Shatari, quienes sostuvieron durante esa sesión parlamentaria que Arabia Saudí había comprado 25 petroleros y que ello había contribuido a elevar los costos de transporte del crudo iraquí.

El Ministerio de Energía señaló que el Reino no compró los 25 petroleros a los que se refirieron ambos responsables, y subrayó que esta aclaración no afecta en modo alguno el pleno derecho del Reino a adoptar decisiones comerciales y de inversión conforme a sus necesidades e intereses.

¿Qué llevó a que un debate parlamentario en Bagdad derivara en una acusación directa contra las decisiones comerciales de Riad? La respuesta, según el Ministerio, está en una cadena de factores que el propio comunicado enumera y que nada tienen que ver con una supuesta flota saudí de 25 buques.

El Ministerio añadió que el fuerte aumento de los costos de transporte de petróleo obedeció a factores distintos de los citados por el ministro de Petróleo iraquí y por el director general de SOMO. Entre esos factores mencionó la escalada militar en la región, los ataques iraníes anunciados públicamente contra embarcaciones, las interrupciones de la navegación a través del estrecho de Ormuz, el fuerte incremento de los riesgos de envío y de los costos de seguro, y la disminución del número de petroleros dispuestos a operar en la región.

¿Puede una sola decisión de compra explicar un encarecimiento del flete que afecta a todo el comercio marítimo de la zona? El comunicado saudí sostiene que no, y sitúa el origen del problema en condiciones de seguridad y de seguros que golpean por igual a cargadores, armadores y aseguradoras.

El Ministerio indicó además que esas condiciones habían empujado los costos de envío en la región a niveles excepcionales, y que atribuir el alza del costo de transporte del petróleo iraquí a Arabia Saudí no reflejaba los factores reales que impulsan el encarecimiento del flete.

La secuencia descrita por el Ministerio combina un elemento geopolítico —la escalada militar en la región— con un elemento operativo —los ataques anunciados públicamente por Irán contra embarcaciones— y con un elemento logístico —las interrupciones de la navegación en el estrecho de Ormuz—. A ellos suma dos consecuencias económicas: el aumento de los riesgos de envío y de los costos de seguro, y la reducción del número de petroleros dispuestos a operar en la región.

¿Por qué el estrecho de Ormuz aparece como pieza central de esta explicación? Porque es el paso marítimo por el que circula buena parte del crudo de la región, y cualquier interrupción de la navegación allí se traduce en primas de riesgo y en primas de seguro que encarecen cada viaje, con independencia de quién sea el propietario del buque o el comprador del cargamento.

El comunicado no ofrece cifras de flete, ni nombres de aseguradoras, ni datos sobre el número de buques que han dejado de operar en la zona. Tampoco detalla el número de ataques ni las fechas de las interrupciones de navegación. Se limita a enumerar los factores y a rechazar la atribución formulada en la sesión del Consejo de Representantes de Irak.

¿Qué alcance tiene la reserva saudí sobre sus decisiones comerciales y de inversión? El Ministerio la vincula expresamente a las necesidades e intereses del Reino, y la presenta como una posición que la aclaración sobre los 25 petroleros no modifica ni limita.

La intervención de los dos responsables iraquíes se produjo en el marco de una sesión parlamentaria en Bagdad, según el relato de SPA. El ministro de Petróleo de Irak, Basim Mohammed Khudair Al-Abbadi, y el presidente y director general de SOMO, el ing. Ali Nizar Al-Shatari, vincularon la compra de 25 petroleros por parte de Arabia Saudí con el encarecimiento del transporte del crudo iraquí.

¿Cómo se mide el impacto real de un encarecimiento del flete sobre las finanzas de un país exportador? Depende de la estructura de sus contratos, de la distancia a los mercados de destino y de la disponibilidad de buques. El comunicado saudí no entra en esa medición: se limita a indicar que los factores citados por los responsables iraquíes no son los que explican el alza.

El texto del Ministerio de Energía distingue entre el hecho que se le atribuye —la compra de 25 petroleros— y las causas que, a su juicio, explican el fenómeno del encarecimiento. Rechaza el primero y enumera las segundas. En esa distinción descansa toda la respuesta: no se discute que el transporte de petróleo se haya encarecido, sino la razón a la que se atribuye ese encarecimiento.

¿Qué peso tienen los costos de seguro en la ecuación del flete marítimo? El Ministerio los menciona junto a los riesgos de envío como uno de los factores del alza, y los sitúa en el mismo plano que la reducción del número de petroleros dispuestos a operar en la región. Sin buques disponibles y con primas de seguro más altas, la capacidad de transporte se contrae y el precio del flete sube.

La escalada militar en la región aparece en el comunicado como el primer factor de la lista. A continuación figuran los ataques iraníes anunciados públicamente contra embarcaciones y las interrupciones de la navegación a través del estrecho de Ormuz. Los tres elementos configuran un entorno de riesgo que, según el Ministerio, ha llevado los costos de envío en la región a niveles excepcionales.

¿Basta una negación oficial para cerrar una controversia planteada en el parlamento de un país vecino? El comunicado saudí no aborda esa pregunta. Se limita a calificar de incorrecta la afirmación sobre los 25 petroleros y a sostener que la atribución del alza del flete a Arabia Saudí no refleja los factores reales.

El Ministerio no menciona en su aclaración ningún contacto diplomático con Bagdad, ni una investigación conjunta, ni una solicitud de rectificación. Tampoco indica si la respuesta se transmitió por vía oficial al Gobierno iraquí o a SOMO. El texto se presenta como una aclaración pública difundida a través de la agencia estatal saudí SPA.

¿Qué queda fuera del comunicado? No hay cifras de costos de transporte, ni comparaciones entre el flete antes y después de la escalada, ni datos sobre el número de petroleros que operan en la región. Tampoco hay referencias a los volúmenes de crudo iraquí transportado, ni a las rutas afectadas, ni a las fechas concretas de los ataques mencionados.

La aclaración se produce en un contexto en el que el estrecho de Ormuz, los seguros marítimos y la disponibilidad de buques aparecen como variables determinantes del costo de mover crudo desde el Golfo. El Ministerio saudí enumera esas variables y rechaza que la compra de 25 petroleros por el Reino sea una de ellas.

¿Cómo se relacionan entre sí los factores enumerados por el Ministerio? La escalada militar eleva el riesgo percibido; los ataques anunciados públicamente contra embarcaciones lo confirman; las interrupciones en Ormuz alteran las rutas y los tiempos; el mayor riesgo se traduce en primas de seguro más altas; y esas primas, junto a la escasez de buques dispuestos a operar, empujan el flete a niveles excepcionales. Es una cadena en la que cada eslabón alimenta al siguiente.

El comunicado no cuantifica ninguno de esos eslabones. No dice cuánto han subido los seguros, ni cuántos buques han dejado de operar, ni cuánto ha subido el flete. Se limita a describir la dirección del movimiento y a situar su origen en condiciones distintas de las señaladas en la sesión parlamentaria iraquí.

¿Qué significa que el Ministerio hable de niveles excepcionales? Significa que, según su relato, los costos de envío en la región han alcanzado un punto que no corresponde a la normalidad del mercado, y que ese punto se explica por la combinación de riesgo militar, riesgo de seguro y escasez de capacidad de transporte.

La respuesta saudí mantiene, en todo momento, la distinción entre el derecho del Reino a tomar decisiones comerciales y de inversión y la exactitud de la afirmación formulada en Bagdad. El Ministerio rechaza la afirmación, pero reivindica ese derecho sin condicionarlo a la controversia del momento.

¿Qué sigue sin estar claro tras la aclaración? El comunicado no indica si Arabia Saudí ha comprado petroleros en otra cantidad, ni si tiene previstas adquisiciones de buques. Tampoco precisa qué medidas, si alguna, adoptará ante la subida de los costos de envío en la región, ni si ha trasladado su posición a las autoridades iraquíes por canales distintos de la declaración pública.

El texto tampoco ofrece el número de petroleros que operan actualmente en la región, ni el volumen de crudo iraquí afectado por el encarecimiento del transporte, ni el impacto del alza sobre los precios finales. Son datos que la aclaración no incluye y que, por tanto, quedan fuera de lo comunicado oficialmente.

Lo que sí queda fijado es la posición del Ministerio de Energía en tres puntos: que el Reino no compró los 25 petroleros mencionados; que el alza del costo de transporte del petróleo obedece a la escalada militar, a los ataques iraníes anunciados públicamente contra embarcaciones, a las interrupciones de navegación en el estrecho de Ormuz, al aumento de los riesgos de envío y de los costos de seguro y a la reducción de petroleros dispuestos a operar en la región; y que atribuir ese alza a Arabia Saudí no refleja los factores reales.

¿Cómo se leerá esta aclaración en Bagdad? El comunicado no lo dice. Se limita a responder a unas declaraciones formuladas en una sesión del Consejo de Representantes de Irak y a exponer la posición saudí sobre las causas del encarecimiento del flete en la región.

¿Qué afirmación rechazó el Ministerio de Energía saudí? El Ministerio rechazó la afirmación, formulada en una sesión del Consejo de Representantes de Irak, de que Arabia Saudí había comprado 25 petroleros y de que esa compra había contribuido a elevar los costos de transporte del petróleo iraquí. Según SPA, el Ministerio declaró que el Reino no adquirió esos 25 petroleros y que la afirmación era incorrecta, sin que ello afecte a su derecho a adoptar decisiones comerciales y de inversión conforme a sus necesidades e intereses.

¿A qué factores atribuyó el Ministerio el alza de los costos de transporte? El Ministerio citó la escalada militar en la región, los ataques iraníes anunciados públicamente contra embarcaciones, las interrupciones de la navegación a través del estrecho de Ormuz, el fuerte incremento de los riesgos de envío y de los costos de seguro, y la disminución del número de petroleros dispuestos a operar en la región. Señaló que esas condiciones habían empujado los costos de envío a niveles excepcionales y que atribuir el alza a Arabia Saudí no reflejaba los factores reales.

¿Quiénes hicieron las declaraciones a las que respondió el Ministerio? Las declaraciones correspondieron al ministro de Petróleo de Irak, Basim Mohammed Khudair Al-Abbadi, y al presidente y director general de la Organización Estatal de Comercialización de Petróleo de Irak (SOMO), el ing. Ali Nizar Al-Shatari, durante una sesión del Consejo de Representantes de Irak. Ambos vincularon la supuesta compra de 25 petroleros por Arabia Saudí con el encarecimiento del transporte del crudo iraquí, según el relato difundido por la agencia estatal saudí SPA.

¿Qué papel juega el estrecho de Ormuz en la explicación saudí? El Ministerio incluyó las interrupciones de la navegación a través del estrecho de Ormuz entre los factores del encarecimiento del flete. Ormuz es un paso marítimo clave para el crudo de la región, de modo que cualquier alteración de la navegación allí eleva el riesgo percibido y las primas de seguro. El comunicado no detalló fechas, número de incidentes ni cifras de flete asociadas a esas interrupciones.

¿Qué datos no incluyó la aclaración del Ministerio? El comunicado no ofreció cifras de costos de transporte, ni comparaciones del flete antes y después de la escalada, ni el número de petroleros que operan en la región. Tampoco indicó si Arabia Saudí ha comprado buques en otra cantidad, ni si trasladó su posición a Bagdad por canales distintos de la declaración pública. Se limitó a rechazar la afirmación sobre los 25 petroleros y a enumerar los factores que, a su juicio, explican el alza.

¿Qué subrayó el Ministerio sobre las decisiones comerciales del Reino? El Ministerio subrayó que la aclaración no afecta en modo alguno el pleno derecho del Reino a adoptar decisiones comerciales y de inversión conforme a sus necesidades e intereses. Es decir, la respuesta sobre los 25 petroleros no condiciona ni limita esa facultad. El comunicado no detalló qué decisiones concretas podría adoptar Arabia Saudí ni si tiene previstas adquisiciones de buques en el futuro.

Más sobre este tema: Economía, Noticias KSA