Co-presidentes de la Alianza Global piden detener la expansión de asentamientos

Los co-presidentes de la Alianza Global para la Implementación de la Solución de Dos Estados celebraron una reunión ministerial en el marco del 81.º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, en Nueva York, casi 100 Estados y organizaciones, junto con el primer ministro palestino y el Alto Representante del Consejo de Paz para Gaza, un año después de la adopción de la Declaración de Nueva York.

Según informó la agencia estatal saudí SPA el 25 de septiembre de 2026, los co-presidentes difundieron un comunicado conjunto tras el encuentro, en el que reafirmaron que la solución de dos Estados es el único camino acordado internacionalmente capaz de hacer realidad la autodeterminación palestina, proporcionar seguridad duradera a Israel y asegurar la paz en toda la región.

El texto sostiene que el consenso internacional en torno a esa solución es más fuerte de lo que ha sido en años y advierte de que la ventana se está estrechando, aunque no se ha cerrado. ¿Qué margen real queda para que ese consenso se traduzca en medidas concretas sobre el terreno?

Los co-presidentes se declararon profundamente preocupados porque los acontecimientos sobre el terreno están socavando los fundamentos de la solución. Mencionaron la expansión de los asentamientos, incluida E1, junto con demoliciones, políticas y amenazas de desplazamiento forzoso y anexión, y una violencia de colonos sin precedentes, que a su juicio está erosionando la integridad territorial y la continuidad de Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental.

El comunicado pide que se detengan esas medidas y que se rindan cuentas por la violencia de los colonos. También reclama que se respete el estatuto histórico y jurídico del statu quo en los Santos Lugares de Jerusalén. ¿Cómo se puede exigir responsabilidad cuando las medidas que se denuncian continúan?

En el apartado de su visión, los co-presidentes reafirmaron la fórmula «Una Palestina. Dos Estados. Una región en paz». Afirmaron que Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, forman un único territorio palestino y que la ocupación debe terminar.

Sostuvieron que el pueblo palestino tiene un derecho inalienable a la autodeterminación y a un Estado independiente, soberano, democrático, contiguo y viable, que viva junto a Israel en paz y seguridad sobre la base de las líneas de 1967, de conformidad con el derecho internacional y las resoluciones pertinentes de la ONU.

El texto añade que resolver la cuestión palestina es la clave para la estabilidad regional, aunque el fragmento difundido se interrumpe en ese punto. ¿Qué lectura cabe dar a una declaración que insiste en el derecho internacional mientras constata el deterioro sobre el terreno?

La reunión reunió a cerca de 100 Estados y organizaciones, una cifra que los co-presidentes presentan como muestra de la amplitud del consenso. Entre los participantes figuraron el primer ministro palestino y el Alto Representante del Consejo de Paz para Gaza, según la relación de asistentes incluida en el comunicado.

El encuentro se celebró un año después de la adopción de la Declaración de Nueva York, referencia temporal que los firmantes utilizan para medir el avance desde entonces. ¿Basta un aniversario para evaluar si la declaración cambió algo en la práctica?

El comunicado estructura sus posiciones en torno a tres ideas: la reafirmación de la solución de dos Estados como único camino acordado, la preocupación por los desarrollos sobre el terreno y la visión de «Una Palestina. Dos Estados. Una región en paz». Cada una de ellas se apoya en el lenguaje del derecho internacional y de las resoluciones de la ONU.

Respecto a Cisjordania, los co-presidentes citan de forma expresa la expansión de asentamientos, incluida E1, las demoliciones, las políticas y amenazas de desplazamiento forzoso y anexión, y la violencia de colonos. Señalan que ese conjunto de factores erosiona la integridad territorial y la continuidad del territorio, incluida Jerusalén Oriental.

La petición de rendición de cuentas por la violencia de los colonos aparece junto a la exigencia de detener esas medidas. ¿Qué mecanismos de rendición de cuentas existen hoy y quién los activa?

Sobre Jerusalén, el texto reclama que se mantenga el estatuto histórico y jurídico del statu quo en los Santos Lugares. Es una referencia que los firmantes vinculan a la estabilidad de la ciudad y al carácter de la solución política.

La declaración también subraya que Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, constituyen un único territorio palestino. De ahí se deriva la exigencia de que la ocupación termine y la afirmación de que el Estado palestino debe ser contiguo y viable.

Los co-presidentes describen la solución de dos Estados como el único camino acordado internacionalmente para realizar la autodeterminación palestina, proporcionar seguridad duradera a Israel y asegurar la paz regional. ¿Puede una fórmula repetida durante décadas conservar su fuerza mientras cambian las condiciones sobre el terreno?

El comunicado no detalla qué Estados y organizaciones asistieron, ni el contenido completo de las intervenciones, ni un calendario de próximos pasos. Tampoco especifica medidas concretas que la alianza vaya a adoptar tras la reunión ministerial.

La cita de Nueva York, el 25 de septiembre de 2026, sitúa la declaración en el marco del 81.º período de sesiones de la Asamblea General. El texto se presenta como declaración de los co-presidentes y no como resolución del organismo.

La fórmula «Una Palestina. Dos Estados. Una región en paz» resume la visión que los firmantes contraponen al deterioro descrito. ¿Qué significa exactamente «Una Palestina» en un contexto de fragmentación territorial y política?

El comunicado insiste en que la ventana se está estrechando pero no se ha cerrado. Esa formulación combina la advertencia sobre el deterioro con una llamada implícita a actuar antes de que las condiciones se vuelvan irreversibles.

Los co-presidentes piden detener las medidas que, según su análisis, erosionan la viabilidad de la solución. La petición se dirige a quienes tienen capacidad de influir sobre los desarrollos descritos, aunque el texto no identifica destinatarios concretos ni plazos.

La referencia a las líneas de 1967 y a las resoluciones pertinentes de la ONU ancla la propuesta en el marco jurídico internacional. ¿Es ese marco suficiente para sostener una solución política cuando las partes no coinciden en su interpretación?

El comunicado menciona la violencia de los colonos como uno de los factores de preocupación y reclama responsabilidad por ella. Lo hace junto a la expansión de asentamientos y a las demoliciones, sin separar cada elemento en medidas específicas.

La reunión ministerial se celebró al margen de la Asamblea General, foro que reúne cada año a jefes de Estado y de Gobierno. La coincidencia con ese calendario permite a los firmantes presentar su posición ante una audiencia amplia.

El texto difundido se interrumpe en el punto relativo a la resolución de la cuestión palestina como clave de la estabilidad regional. Por ello no es posible conocer el resto de las consideraciones ni las conclusiones finales del documento.

¿Qué sigue después de una declaración que reafirma principios, denuncia deterioros y pide responsabilidades sin anunciar mecanismos nuevos? La respuesta no aparece en el fragmento difundido por SPA.

Los co-presidentes cierran su mensaje con la visión de «Una Palestina. Dos Estados. Una región en paz», una síntesis que repite los elementos centrales del comunicado: territorio único, Estado viable y paz regional sobre la base del derecho internacional.

El despacho de SPA no incluye el texto íntegro de la declaración, la lista completa de participantes, las intervenciones del primer ministro palestino o del Alto Representante del Consejo de Paz para Gaza, ni fechas de futuras reuniones de la alianza.

¿Quiénes participaron en la reunión ministerial? Según el comunicado difundido por SPA, tomaron parte cerca de 100 Estados y organizaciones, junto con el primer ministro palestino y el Alto Representante del Consejo de Paz para Gaza. El encuentro se celebró en Nueva York, en el marco del 81.º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU, un año después de la adopción de la Declaración de Nueva York. El texto no detalla la lista completa de asistentes.

¿Qué preocupa a los co-presidentes sobre Cisjordania? El comunicado señala que la expansión de asentamientos, incluida E1, junto con demoliciones, políticas y amenazas de desplazamiento forzoso y anexión, y una violencia de colonos sin precedentes, erosiona la integridad territorial y la continuidad de Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental. Los firmantes piden detener esas medidas y exigir responsabilidad por la violencia de los colonos, además de respetar el statu quo en los Santos Lugares de Jerusalén.

¿Cuál es la visión que reafirma la alianza? Los co-presidentes reafirman la fórmula «Una Palestina. Dos Estados. Una región en paz». Sostienen que Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, forman un único territorio palestino y que la ocupación debe terminar. Defienden el derecho palestino a un Estado independiente, soberano, democrático, contiguo y viable, junto a Israel en paz y seguridad sobre la base de las líneas de 1967 y el derecho internacional.

¿Qué pide el comunicado sobre Jerusalén? El texto reclama que se mantenga el estatuto histórico y jurídico del statu quo en los Santos Lugares de Jerusalén. Esa petición aparece junto a la denuncia de la expansión de asentamientos y de las medidas que, según los firmantes, erosionan la continuidad de Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental. El comunicado no detalla mecanismos concretos para garantizar ese respeto ni plazos para su aplicación.

¿Qué no incluye el fragmento difundido? El texto difundido se interrumpe en el punto sobre la resolución de la cuestión palestina como clave de la estabilidad regional. No incluye el comunicado íntegro, la lista completa de participantes, las intervenciones del primer ministro palestino o del Alto Representante del Consejo de Paz para Gaza, ni un calendario de próximos pasos o medidas concretas de la alianza tras la reunión ministerial.