Gabungan global gesa hentikan pengembangan penempatan di Tebing Barat

New York: Hampir 100 negara dan organisasi berkumpul di sela Sidang Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu ke-81 di New York, setahun selepas Deklarasi New York diterima, untuk menegaskan semula bahawa penyelesaian dua negara kekal sebagai satu-satunya jalan yang dipersetujui di peringkat antarabangsa bagi merealisasikan penentuan nasib sendiri rakyat Palestin.

Seperti dilaporkan agensi berita Saudi SPA pada 25 September 2026, kenyataan itu dikeluarkan oleh Pengerusi Bersama Gabungan Global untuk Pelaksanaan Penyelesaian Dua Negara selepas Mesyuarat Menteri diadakan. Turut hadir Perdana Menteri Palestin dan Wakil Tinggi Board of Peace bagi Gaza.

Dalam kenyataan bersama itu, pengerusi bersama menegaskan bahawa penyelesaian dua negara merupakan satu-satunya laluan yang dipersetujui di peringkat antarabangsa yang mampu merealisasikan penentuan nasib sendiri rakyat Palestin, menyediakan keselamatan berkekalan bagi Israel dan menjamin keamanan di seluruh rantau. Menurut kenyataan tersebut, konsensus antarabangsa terhadap penyelesaian itu kini lebih kukuh berbanding beberapa tahun kebelakangan ini, walaupun ruang masa semakin menyempit namun belum tertutup.

Namun begitu, gabungan itu menyatakan kebimbangan mendalam bahawa perkembangan di lapangan sedang menghakis asas penyelesaian tersebut. Antara yang dibangkitkan ialah pengembangan penempatan termasuk E1, perobohan, dasar dan ancaman pemindahan paksa serta pengilhakan, dan keganasan peneroka yang digambarkan sebagai tidak pernah berlaku sebelum ini. Menurut kenyataan itu, semua faktor ini menghakis integriti wilayah dan kesinambungan Tebing Barat, termasuk Baitulmaqdis Timur.

Gabungan tersebut menyeru agar langkah-langkah berkenaan dihentikan dan agar akauntabiliti ditegakkan berhubung keganasan peneroka. Ia juga menyeru agar status quo bersejarah dan perundangan di Tapak Suci di Baitulmaqdis dikekalkan. Persoalannya, sejauh manakah seruan serentak hampir 100 negara ini mampu mengubah realiti di lapangan apabila dasar pengembangan penempatan terus berjalan?

Visi Satu Palestin, Dua Negara, Rantau Berdamai

Kenyataan itu turut menegaskan semula visi gabungan iaitu Satu Palestin, Dua Negara, Rantau Berdamai. Menurut kenyataan tersebut, Gaza dan Tebing Barat, termasuk Baitulmaqdis Timur, membentuk satu wilayah Palestin yang tunggal, dan pendudukan mesti ditamatkan.

Gabungan itu menegaskan bahawa rakyat Palestin mempunyai hak tidak boleh ditarik balik untuk menentukan nasib sendiri dan untuk memiliki sebuah negara yang merdeka, berdaulat, demokratik, bersambung dan berdaya maju, yang hidup bersebelahan dengan Israel dalam keadaan aman dan selamat berdasarkan sempadan 1967, selaras dengan undang-undang antarabangsa dan resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang berkaitan.

Kenyataan itu juga menyatakan bahawa penyelesaian kepada persoalan Palestin merupakan kunci kepada keamanan dan kestabilan di rantau ini. Persoalannya, bagaimana pula dengan hakikat bahawa kenyataan ini dikeluarkan setahun selepas Deklarasi New York, sedangkan keadaan di lapangan dilaporkan semakin meruncing?

Mesyuarat Menteri tersebut dihadiri hampir 100 negara dan organisasi, satu angka yang menunjukkan bahawa isu ini kekal sebagai salah satu perkara paling utama dalam agenda diplomatik antarabangsa. Kehadiran Perdana Menteri Palestin dan Wakil Tinggi Board of Peace bagi Gaza dalam mesyuarat itu juga menunjukkan bahawa dimensi kemanusiaan dan tadbir urus Gaza kekal menjadi sebahagian daripada perbincangan yang lebih luas mengenai penyelesaian dua negara.

Dalam kenyataan itu, gabungan tersebut mengulangi pendirian bahawa penyelesaian dua negara bukan sekadar pilihan politik, tetapi merupakan laluan yang telah diterima secara meluas oleh masyarakat antarabangsa. Namun, adakah konsensus yang semakin kukuh di peringkat diplomatik ini akan diterjemahkan kepada tindakan konkrit yang dapat menghentikan pengembangan penempatan dan keganasan peneroka?

Kenyataan itu menyebut secara khusus pengembangan penempatan E1, yang sering dikaitkan dengan usaha memisahkan Baitulmaqdis Timur daripada kawasan lain di Tebing Barat. Gabungan itu menyifatkan langkah tersebut, bersama perobohan dan ancaman pemindahan paksa, sebagai ancaman langsung kepada kesinambungan wilayah yang menjadi asas kepada mana-mana negara Palestin yang berdaya maju.

Seruan untuk mengekalkan status quo bersejarah dan perundangan di Tapak Suci di Baitulmaqdis pula mencerminkan kebimbangan terhadap sebarang perubahan yang boleh menjejaskan kedudukan tempat-tempat suci tersebut. Persoalannya, apakah jaminan yang ada bahawa status quo ini akan terus dihormati oleh semua pihak yang berkepentingan?

Gabungan itu juga menekankan keperluan akauntabiliti berhubung keganasan peneroka, satu isu yang menurut kenyataan tersebut telah mencapai tahap yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Seruan ini menimbulkan persoalan tentang mekanisme yang tersedia untuk memastikan mereka yang bertanggungjawab atas keganasan tersebut dipertanggungjawabkan, terutamanya dalam keadaan yang digambarkan sebagai semakin mencabar.

Kenyataan itu turut mengulangi bahawa Gaza dan Tebing Barat, termasuk Baitulmaqdis Timur, adalah satu wilayah Palestin yang tunggal. Pendirian ini penting kerana ia menolak sebarang percubaan untuk memisahkan Gaza daripada Tebing Barat dalam sebarang penyelesaian politik masa depan. Namun, bagaimanakah prinsip kesatuan wilayah ini dapat dipertahankan dalam keadaan pembahagian fizikal dan politik yang berterusan?

Dalam konteks Deklarasi New York yang diterima setahun lalu, kenyataan gabungan ini boleh dilihat sebagai penilaian semula terhadap kemajuan yang dicapai. Gabungan itu mengakui bahawa ruang masa semakin menyempit, satu pengakuan yang menunjukkan bahawa tekanan masa kini menjadi faktor penting dalam perbincangan mengenai penyelesaian dua negara.

Kenyataan itu tidak menyebut sebarang langkah konkrit baharu yang akan diambil oleh gabungan tersebut selepas mesyuarat menteri itu. Ia juga tidak menyatakan tarikh atau bentuk tindakan susulan yang akan diambil. Persoalannya, apakah langkah seterusnya yang akan diambil oleh hampir 100 negara dan organisasi yang hadir dalam mesyuarat tersebut?

Kehadiran Wakil Tinggi Board of Peace bagi Gaza dalam mesyuarat itu menunjukkan bahawa isu Gaza kekal berkait rapat dengan perbincangan mengenai penyelesaian dua negara. Namun, kenyataan itu tidak memperincikan sebarang mekanisme khusus berhubung tadbir urus Gaza atau bantuan kemanusiaan di sana.

Gabungan itu juga tidak menyebut sebarang jadual masa bagi pelaksanaan penyelesaian dua negara, mahupun sebarang bentuk tekanan atau sekatan yang akan dikenakan terhadap pihak yang dianggap menghalang penyelesaian tersebut. Persoalannya, tanpa jadual masa dan mekanisme pelaksanaan yang jelas, mampukah kenyataan bersama ini melangkaui retorik diplomatik?

Kenyataan itu menegaskan bahawa penyelesaian dua negara adalah berdasarkan sempadan 1967, selaras dengan undang-undang antarabangsa dan resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang berkaitan. Rujukan kepada sempadan 1967 ini kekal sebagai asas rujukan utama dalam mana-mana perbincangan mengenai penyelesaian dua negara.

Gabungan itu turut menegaskan bahawa negara Palestin yang dicita-citakan mestilah merdeka, berdaulat, demokratik, bersambung dan berdaya maju. Sifat-sifat ini menunjukkan bahawa visi tersebut bukan sekadar mengenai pengiktirafan politik, tetapi juga mengenai kebolehlaksanaan sesebuah negara dari segi wilayah dan institusi.

Persoalannya, bagaimanakah ciri-ciri tersebut dapat direalisasikan dalam keadaan integriti wilayah Tebing Barat yang dilaporkan sedang terhakis akibat pengembangan penempatan? Kenyataan itu sendiri mengakui bahawa perkembangan di lapangan sedang menghakis asas penyelesaian tersebut, satu pengakuan yang meletakkan tanggungjawab kepada pihak-pihak yang terlibat untuk mengubah haluan.

Kenyataan itu juga menyeru agar langkah-langkah yang menghakis asas penyelesaian dihentikan. Seruan ini ditujukan kepada pihak yang melaksanakan dasar-dasar berkenaan, walaupun kenyataan itu tidak menyebut secara khusus mana-mana pihak. Persoalannya, apakah kesan seruan kolektif sebegini terhadap dasar sesebuah negara apabila ia datang daripada hampir 100 negara dan organisasi?

Dalam konteks Sidang Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, kenyataan sebegini lazimnya menjadi rujukan kepada perdebatan yang lebih luas mengenai isu Palestin dan Israel. Ia juga menjadi asas kepada usaha diplomatik selanjutnya, termasuk dalam kalangan negara anggota yang menyokong penyelesaian dua negara.

Namun, kenyataan itu tidak menyatakan sama ada sebarang resolusi baharu akan dikemukakan, atau sama ada gabungan tersebut akan mengadakan mesyuarat susulan pada masa akan datang. Ia juga tidak menyebut sebarang hasil konkrit daripada mesyuarat menteri tersebut selain daripada kenyataan bersama ini.

Kenyataan itu turut mengulangi bahawa penyelesaian kepada persoalan Palestin adalah kunci kepada keamanan dan kestabilan di rantau ini. Pendirian ini mencerminkan pandangan bahawa konflik Palestin-Israel bukan sekadar isu dua pihak, tetapi mempunyai implikasi yang lebih luas terhadap keseluruhan rantau.

Persoalannya, apakah peranan yang boleh dimainkan oleh negara-negara rantau ini, termasuk Arab Saudi, dalam menyokong pelaksanaan penyelesaian dua negara berdasarkan parameter yang dinyatakan dalam kenyataan tersebut? Kenyataan itu sendiri tidak memperincikan peranan khusus mana-mana negara, tetapi kehadiran hampir 100 negara dan organisasi menunjukkan bahawa sokongan antarabangsa terhadap penyelesaian dua negara kekal luas.

Kenyataan itu juga menyebut mengenai ancaman pengilhakan, satu isu yang sering dibangkitkan dalam perbincangan mengenai masa depan Tebing Barat. Menurut kenyataan tersebut, ancaman sebegini bersama pengembangan penempatan dan perobohan menghakis kesinambungan wilayah yang menjadi asas kepada penyelesaian dua negara.

Gabungan itu turut menyatakan kebimbangan terhadap dasar-dasar yang menyumbang kepada keadaan tersebut. Persoalannya, apakah ruang yang ada untuk dialog dan diplomasi dalam keadaan yang digambarkan sebagai semakin menyempit ini?

Kenyataan itu tidak menyebut sebarang angka korban, jumlah peneroka, atau statistik khusus berhubung pengembangan penempatan, perobohan atau keganasan peneroka. Ia juga tidak menyebut sebarang nama lokasi khusus selain E1 dan Baitulmaqdis Timur.

Kenyataan itu turut tidak menyatakan sebarang tindakan yang akan diambil oleh gabungan tersebut terhadap pihak yang enggan mematuhi seruan-seruannya. Persoalannya, apakah makna sebenar konsensus antarabangsa yang lebih kukuh jika ia tidak disertai dengan mekanisme pelaksanaan yang berkesan?

Dalam kenyataan itu, gabungan tersebut mengulangi visi Satu Palestin, Dua Negara, Rantau Berdamai sebagai rangka kerja bagi penyelesaian tersebut. Visi ini merangkumi dimensi wilayah, politik dan serantau yang saling berkait, dan ia menegaskan bahawa penyelesaian dua negara bukan sekadar mengenai pengiktirafan negara Palestin, tetapi juga mengenai keamanan dan keselamatan Israel serta kestabilan rantau.

Persoalannya, bagaimanakah visi ini dapat diterjemahkan kepada realiti apabila pihak-pihak yang terlibat mempunyai tafsiran yang berbeza terhadap syarat-syarat asasnya? Kenyataan itu sendiri mengakui bahawa perkembangan di lapangan sedang menghakis asas penyelesaian tersebut, satu pengakuan yang menunjukkan bahawa jurang antara visi dan realiti masih jauh.

Kenyataan itu juga menegaskan bahawa rakyat Palestin mempunyai hak tidak boleh ditarik balik untuk menentukan nasib sendiri. Hak ini merupakan prinsip asas dalam undang-undang antarabangsa dan telah menjadi rujukan dalam pelbagai resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.

Namun, kenyataan itu tidak memperincikan bagaimana hak tersebut akan dilaksanakan dalam praktik, terutamanya dalam keadaan pembahagian politik dan wilayah yang berterusan. Persoalannya, apakah langkah-langkah yang perlu diambil untuk memastikan hak penentuan nasib sendiri ini bukan sekadar prinsip di atas kertas?

Kenyataan itu turut menyeru agar status quo di Tapak Suci di Baitulmaqdis dikekalkan. Seruan ini mencerminkan kepentingan tempat-tempat suci tersebut bagi pelbagai pihak, dan sebarang perubahan terhadap status quo itu berpotensi menimbulkan ketegangan yang lebih luas.

Gabungan itu juga menegaskan bahawa penyelesaian dua negara adalah satu-satunya laluan yang dipersetujui di peringkat antarabangsa. Pendirian ini menolak sebarang alternatif lain, termasuk penyelesaian satu negara atau pendekatan sementara yang tidak menyelesaikan isu-isu asas.

Persoalannya, apakah yang akan berlaku sekiranya ruang masa yang disebut dalam kenyataan itu benar-benar tertutup? Kenyataan itu sendiri menyatakan bahawa ruang masa semakin menyempit tetapi belum tertutup, satu pengakuan yang menunjukkan bahawa masih ada peluang untuk bertindak, walaupun peluang itu semakin terhad.

Kenyataan itu tidak menyebut sebarang tarikh akhir atau garis masa bagi tindakan selanjutnya. Ia juga tidak menyatakan sama ada gabungan tersebut akan mengadakan mesyuarat peringkat lebih tinggi pada masa akan datang, atau sama ada ia akan melibatkan pihak-pihak lain dalam usahanya.

Sebagai kesimpulan, kenyataan bersama pengerusi bersama Gabungan Global untuk Pelaksanaan Penyelesaian Dua Negara ini mengulangi pendirian bahawa penyelesaian dua negara adalah satu-satunya laluan yang dipersetujui di peringkat antarabangsa, sambil menyatakan kebimbangan mendalam terhadap perkembangan di lapangan yang menghakis asas penyelesaian tersebut. Ia menyeru agar pengembangan penempatan, perobohan, ancaman pemindahan paksa, pengilhakan dan keganasan peneroka dihentikan, serta agar akauntabiliti ditegakkan dan status quo di Tapak Suci di Baitulmaqdis dikekalkan. Kenyataan itu tidak menyatakan sebarang mekanisme pelaksanaan, jadual masa atau tindakan susulan yang khusus.

Apakah yang dinyatakan dalam kenyataan gabungan global itu? Pengerusi bersama Gabungan Global untuk Pelaksanaan Penyelesaian Dua Negara menegaskan bahawa penyelesaian dua negara adalah satu-satunya laluan yang dipersetujui di peringkat antarabangsa bagi merealisasikan penentuan nasib sendiri rakyat Palestin, menyediakan keselamatan berkekalan bagi Israel dan menjamin keamanan rantau. Kenyataan itu dikeluarkan selepas Mesyuarat Menteri di sela Sidang Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu ke-81, setahun selepas Deklarasi New York diterima, dan dihadiri hampir 100 negara dan organisasi.

Apakah kebimbangan utama yang dibangkitkan? Gabungan itu menyatakan kebimbangan mendalam bahawa pengembangan penempatan termasuk E1, perobohan, dasar dan ancaman pemindahan paksa serta pengilhakan, dan keganasan peneroka yang tidak pernah berlaku sebelum ini sedang menghakis integriti wilayah dan kesinambungan Tebing Barat, termasuk Baitulmaqdis Timur. Ia menyeru agar langkah-langkah itu dihentikan, akauntabiliti ditegakkan berhubung keganasan peneroka, dan status quo bersejarah serta perundangan di Tapak Suci di Baitulmaqdis dikekalkan.

Apakah visi yang ditegaskan semula oleh gabungan itu? Gabungan itu menegaskan semula visi Satu Palestin, Dua Negara, Rantau Berdamai. Menurut kenyataan itu, Gaza dan Tebing Barat termasuk Baitulmaqdis Timur membentuk satu wilayah Palestin yang tunggal dan pendudukan mesti ditamatkan. Rakyat Palestin mempunyai hak tidak boleh ditarik balik untuk menentukan nasib sendiri dan memiliki negara merdeka, berdaulat, demokratik, bersambung dan berdaya maju, hidup bersebelahan dengan Israel dalam aman dan selamat berdasarkan sempadan 1967 selaras undang-undang antarabangsa dan resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.

Siapa yang hadir dalam mesyuarat menteri itu? Mesyuarat Menteri itu diadakan di sela Sidang Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu ke-81 dan dihadiri hampir 100 negara dan organisasi. Turut hadir Perdana Menteri Palestin dan Wakil Tinggi Board of Peace bagi Gaza. Mesyuarat itu berlangsung setahun selepas Deklarasi New York diterima. Kenyataan itu tidak menyatakan senarai penuh peserta atau mana-mana negara tertentu yang hadir selain daripada rujukan umum kepada hampir 100 negara dan organisasi tersebut.

Apakah yang tidak dinyatakan dalam kenyataan itu? Kenyataan itu tidak menyatakan sebarang mekanisme pelaksanaan, jadual masa atau tarikh akhir bagi penyelesaian dua negara. Ia juga tidak menyebut sebarang tindakan susulan, sekatan atau tekanan khusus terhadap pihak yang dianggap menghalang penyelesaian tersebut, mahupun sebarang resolusi baharu yang akan dikemukakan. Selain itu, kenyataan itu tidak menyebut angka korban, jumlah peneroka atau statistik khusus berhubung pengembangan penempatan, perobohan dan keganasan peneroka.