유엔 총회 제81차 회기 계기로 열린 장관급 회의에서 두 국가 해법 이행을 위한 세계동맹(Global Alliance for the Implementation of the Two-State Solution) 공동의장들이 성명을 발표했다. 회의에는 약 100개 국가와 기구가 참여했으며, 팔레스타인 총리와 가자지구 평화위원회(Board of Peace) 고위대표도 함께했다.
사우디 통신 SPA에 따르면 이 성명은 2026년 9월 25일 뉴욕에서 발표됐다. 공동의장들은 뉴욕 선언(New York Declaration) 채택 1년 뒤 이 회의를 소집했다고 밝혔다.
공동의장들은 두 국가 해법이 팔레스타인의 자결권을 실현하고 이스라엘에 항구적 안전을 제공하며 지역 전체의 평화를 확보할 수 있는 유일한 국제적 합의 경로라고 재확인했다. 이들은 이 해법에 대한 국제적 합의가 수년 만에 가장 강력해졌다고 평가하면서도, 기회의 창이 좁아지고 있으나 아직 닫히지는 않았다고 밝혔다.
그렇다면 이 회의가 뉴욕 선언 1년 뒤에 열렸다는 사실은 무엇을 뜻할까? 공동의장들은 국제적 합의가 강해졌다고 말하면서도 동시에 기회의 창이 좁아지고 있다고 경고했다. 두 진술이 함께 놓일 때 독자는 자연스럽게 그 간극을 묻게 된다.
성명은 현장의 전개가 두 국가 해법의 토대를 훼손하고 있다는 데 대해 심각한 우려를 표명했다. E1을 포함한 정착촌 확장, 철거, 강제 이주와 병합 위협에 관한 정책, 그리고 전례 없는 정착민 폭력이 동예루살렘을 포함한 요르단강 서안의 영토적 완전성과 연속성을 침식하고 있다는 것이다. 공동의장들은 이러한 조치를 중단할 것과 정착민 폭력에 대한 책임 규명을 촉구했다. 또한 예루살렘 성지의 역사적·법적 지위(스테이터스 쿼)를 수호할 것을 촉구했다.
E1이 성명에서 이름으로 거론됐다는 점은 주목된다. 왜 공동의장들은 여러 정착촌 가운데 E1을 특정해 언급했을까? 성명은 그 이유를 설명하지 않지만, E1이 서안의 영토적 연속성과 관련해 갖는 의미를 배경으로 삼고 있음을 문맥상 드러낸다.
공동의장들은 “하나의 팔레스타인, 두 개의 국가, 평화로운 지역(One Palestine. Two States. A Region at Peace)”이라는 비전을 재확인했다. 성명은 이 비전을 몇 가지 항목으로 구체화했다.
첫째, 가자지구와 동예루살렘을 포함한 요르단강 서안은 하나의 팔레스타인 영토를 이룬다는 점이다. 성명은 점령이 끝나야 한다고 밝혔다.
둘째, 팔레스타인 민족은 자결권과 함께 1967년 경계선을 기준으로 국제법과 관련 유엔 결의에 따라 이스라엘과 평화와 안전 속에 나란히 살아가는 독립적이고 주권적이며 민주적이고 연속적이며 존속 가능한 국가에 대한 양도할 수 없는 권리를 가진다는 점이다.
성명은 팔레스타인 문제의 해결이 무엇을 의미하는지에 대해서도 언급했으나, 제공된 자료에서는 해당 부분이 잘려 있다. 잘린 부분의 내용은 확인할 수 없다.
회의에는 약 100개 국가와 기구가 참여했다. 이 규모는 성명이 언급한 국제적 합의의 강도를 뒷받침하는 근거로 제시된다. 그러나 참여 규모가 곧 이행을 보장하지는 않는다. 약 100개 국가와 기구가 모인 회의에서 나온 성명이 현장에서 어떤 힘을 발휘할 수 있을까?
성명은 정착촌 확장과 철거, 강제 이주 위협, 병합 위협, 정착민 폭력을 하나의 흐름으로 묶어 서술했다. 이는 개별 사안이 아니라 서안의 영토적 완전성과 연속성을 침식하는 결합된 요인으로 제시된 것이다. 공동의장들은 이에 대한 중단과 책임 규명을 요구했다.
예루살렘 성지의 역사적·법적 지위에 대한 촉구도 성명에 포함됐다. 성명은 이 지위를 수호할 것을 요구했으나, 구체적인 조치나 메커니즘은 제시하지 않았다.
성명이 발표된 날짜와 장소는 2026년 9월 25일 뉴욕이다. 회의는 유엔 총회 제81차 회기 계기로 열렸다. 뉴욕 선언 채택 1년 뒤라는 시점이 성명에 명시적으로 언급됐다.
성명은 두 국가 해법에 대한 국제적 합의가 수년 만에 가장 강력하다고 평가했다. 동시에 현장의 전개가 그 토대를 훼손하고 있다고 우려했다. 이 두 진술은 성명 자체 안에서 긴장을 이룬다. 국제적 합의가 강해졌는데 왜 토대는 침식되고 있다고 보는 것일까? 성명은 이 질문에 직접 답하지 않는다.
공동의장들은 기회의 창이 좁아지고 있으나 닫히지는 않았다고 밝혔다. 이 표현은 성명에서 시간적 압박을 드러내는 유일한 구절이다. 창이 닫히지 않았다는 판단의 근거는 성명에 제시되지 않았다.
성명은 팔레스타인 자결권, 이스라엘의 안전, 지역 평화를 하나의 경로 안에 놓았다. 두 국가 해법이 이 세 가지를 동시에 실현할 수 있는 유일한 국제적 합의 경로라는 것이 공동의장들의 주장이다. 이 주장이 성명의 출발점이자 결론이다.
회의 참석자 명단에는 팔레스타인 총리와 가자지구 평화위원회 고위대표가 포함됐다. 성명은 이들의 발언 내용을 전하지 않는다. 회의에서 어떤 논의가 오갔는지, 성명 외에 어떤 문서가 채택됐는지도 제공된 자료에는 없다.
성명은 정착민 폭력에 대한 책임 규명을 촉구했다. 그러나 책임 규명의 주체나 방식은 명시하지 않았다. 누가, 어떤 절차로 책임을 물어야 하는지는 성명의 범위 밖에 있다.
성명은 또한 강제 이주와 병합의 ‘위협’을 언급했다. 이미 실행된 조치와 위협을 함께 서술한 것이다. 이 구분이 성명에서 별도로 설명되지는 않는다.
공동의장들은 성명에서 ‘우리’라는 표현으로 통일된 목소리를 냈다. 그러나 공동의장이 구체적으로 어느 국가인지는 제공된 자료에 명시되지 않았다. 약 100개 국가와 기구가 참여한 회의의 공동의장 구성은 자료에서 확인할 수 없다.
성명은 두 국가 해법의 경로를 1967년 경계선과 국제법, 관련 유엔 결의에 근거해 설명했다. 이는 새로운 기준이 아니라 기존 국제법 체계를 재확인한 것이다. 성명이 새로운 이행 메커니즘이나 일정을 제시했는지는 자료에서 확인되지 않는다.
회의가 유엔 총회 고위급 주간에 맞춰 열렸다는 점은 성명의 배경을 이룬다. 뉴욕에서 열린 이 장관급 회의는 총회 제81차 회기라는 국제 외교의 장에서 두 국가 해법 문제를 다시 전면에 놓으려는 시도로 읽힌다. 그러나 성명 이후 어떤 후속 조치가 예정됐는지는 자료에 나오지 않는다.
성명은 가자지구와 서안이 하나의 팔레스타인 영토라는 점을 분명히 했다. 이는 두 지역을 분리해 다루는 어떠한 구상도 성명의 전제와 맞지 않는다는 뜻이다. 그렇다면 가자지구와 서안을 하나의 영토로 보는 이 전제가 현장에서 어떻게 관철될 수 있을까? 성명은 이 질문에 대한 답을 제시하지 않는다.
공동의장들은 성명에서 국제적 합의의 강도를 강조하면서도 현장의 조치들에 대한 우려를 함께 담았다. 이 두 요소가 한 문서에 병치된 것은 성명의 성격을 보여준다. 국제적 합의는 확인하되, 그 합의가 현장에서 훼손되고 있다는 경고를 동시에 발하는 것이다.
성명은 예루살렘 성지의 역사적·법적 지위를 수호할 것을 촉구하는 한편, 동예루살렘을 포함한 서안의 영토적 완전성과 연속성 문제를 별도로 다뤘다. 두 사안은 성명 안에서 각각 언급됐으나 서로 어떻게 연결되는지는 설명되지 않았다.
제공된 자료에는 성명의 마지막 부분이 잘려 있다. 팔레스타인 문제 해결이 무엇을 의미하는지에 대한 문장이 중간에 끊겨 있다. 따라서 성명의 전체 내용과 후속 조치, 이행 일정, 참여 국가 명단, 공동의장의 구체적 구성은 확인할 수 없다. SPA가 전한 이 성명은 두 국가 해법을 둘러싼 국제적 논의의 현주소를 보여주지만, 그 이행의 구체적 경로는 자료의 범위를 넘어선다.
성명은 언제 어디서 발표됐는가? 성명은 2026년 9월 25일 뉴욕에서 발표됐다. 유엔 총회 제81차 회기 계기로 열린 장관급 회의에서 나왔으며, 뉴욕 선언 채택 1년 뒤라는 시점이 명시됐다.
회의에는 누가 참여했는가? 약 100개 국가와 기구가 참여했고, 팔레스타인 총리와 가자지구 평화위원회 고위대표도 함께했다. SPA는 참여 국가 명단과 공동의장의 구체적 구성을 전하지 않았다.
성명이 우려한 현장 조치는 무엇인가? E1을 포함한 정착촌 확장, 철거, 강제 이주와 병합 위협에 관한 정책, 전례 없는 정착민 폭력이 거론됐다. 성명은 이 조치들이 서안의 영토적 완전성과 연속성을 침식한다고 밝혔다.
성명이 재확인한 비전은 무엇인가? ‘하나의 팔레스타인, 두 개의 국가, 평화로운 지역’이라는 비전이다. 가자지구와 동예루살렘을 포함한 서안이 하나의 팔레스타인 영토를 이루며 점령이 끝나야 한다는 내용이 담겼다.
성명은 어떤 촉구를 담았는가? 정착촌 확장 등 조치의 중단과 정착민 폭력에 대한 책임 규명, 예루살렘 성지의 역사적·법적 지위 수호를 촉구했다. 구체적 이행 메커니즘이나 일정은 제시되지 않았다.
